На «Нохчи-Майд» поступают письма от читателей, что очень меня радует. Ведь каждое новое письмо доказывает, что у меня появился новый читатель, или доказывает, что я не потерял и своих «старых» читателей. На 8-м выпуске Майда я решился впервые заговорить о традициях нашего издания. Так вот, в соответствии со сложившейся традицией, начну этот выпуск с обзора писем.
Но прежде чем перейти к обзору, хотел бы попросить уважаемых читателей писать по возможности на кириллице, так как латиница очень трудна для чтения тем, кто привык читать на кириллице. В интернете есть множество программ, позволяющих это сделать, попробуйте скачать для начала хотя бы что-то вот из этих программ. Одной из этих программ (Punto Switcher 2.9) пользуюсь я сам. А «совмещенную» клавиатуру, я думаю, не так уж сложно купить. В Европе они, во всяком случае, продаются везде, насколько я знаю. Поверьте моему опыту: люди с большой неохотой и только при крайней необходимости читают длинные тексты на латинице.
*********
которую я выставил на сайте, пишет один из читателей Майда:
Ассалам Алейкум! Очень доволен твоим и нашим сайтом. Пусть Аллах воздаст тебе за все, что делаешь во имя Аллаха.
Но больше всего поразила книга «Птица на шее» Кайсара Моро. Это один из ЛУЧШИХ романов, которые я читал в своей жизни, а прочитал я немало. Пусть Аллах, Субхьану ва Та1ала, воздаст тебе за твой труд – Джизака Аллах хайр, Брат, за то, что пережил я заново утрату своих близких братьев и всех Муджахидов со всего мира, которые отдали свои жизни, чтобы слово Аллаха (С.Т.) было превыше всего. Они положили свои жизни в фундамент Ислама, который будет на многострадальной земле нашей Родины, Инша Аллах. Ассалам Алейкум ва Рахьматуллахи ва Баракату!!!! С уважением, твой брат Абдул-Бари.
Ну что же, уважаемый Абдул-Бари. Мне остается поблагодарить тебя за высокую оценку моей скромной деятельности и присоединиться к твоему отзыву о замечательном произведении нашего соотечественника Кайсара Моро. Мне кажется, надо поблагодарить Кайсара так же и за то, что в его прозе встречаются и стихотворные «вкрапления». Я для себя отметил приводимую им старинную песню чеченских моджахедов:
«Хьал хьовсал, х1ай, к1ентий:
Цу ламанан хотешкахь
Вайна дог1уш ду шуна
Делера ва орца,
Х1ал хьовсал, х1ай, к1ентий:
Цу стиглан 1оршашкахь
Вайга хьоьжуш бу шуна
Х1урла1ий-мехкарий,
Шений-шений ва бохуш
Вайх ц1ераш йоьттуш…
Вада луу ва чунна
Вада меттиг бу шуна,
Даккха луу ва чунна
К1айн г1азот ду шунна».
*********
Ассалам Алейкум, Майдан Да! Вайн къоман керла сайт юкъа ялар ч1ог1а пайде ду. Дала шун аьтту бойла, аша деш дерг вайн халкъана а, пачхьалкхана а пайдехьа доьрзила.
Замин Бильто.
Дела реза хила, Замин Бильто, Дала вай ц1ена нигатца маьл деш дерг вайн къоман а, вайн бусалба пачхьалкхана пайден дерзадойла!
*********
я написал письмо Замин Бильто, и как раз к выходу нового выпуска получил от него еще одно письмо и стихи Алвади Шайхиева. С удовольствием предлагаю посетителям Майда прочитать и письмо, и стихи:
Ассалам Алейкум Майдан Да! Баркалла хьуна сан кехатана дуьхьал жоп даларна. Иза ахь соьца лаьцна хьайгара оьзда г1иллакх ду. Сан тахана кийча материал яц майдане яита. Делахь х1ара стихаш йохкуьйту аса. Автор Алвади Шайхиев. 1995 шарахь язъйина елахь а, тахана кху стихин чулацам вайн заманца бог1уш, патриотически хета суна. Нагахь санна х1орш мегар ю аьлла хетахь т1е тухар ахьа. Лерамца Замин Бильто.
Нохчийчоь – 1995
Ламазаш ас к1езиг дира те хьуна?
До1анаш хьурмате хиланц те хьуна?
Я б1аьрхиш ца тоьи, къурдашца тоь?
Х1ун сардам баха хьох, сан Нохчийчоь?
Б1аьрхил а язъелла тхуна тхайн 1уьйреш,
Балано са сенбой, т1екхочу суйреш,
Тезет – массанхьа. Белхарш ца тоь,
Х1ун сардам баха хьох, сан Нохчийчоь?
Т1ом кхехка. Ч1аг1буьйлу иза де-дийна.
Азаллехь дуьйна а хьо-м т1амо зийна.
Х1инца а цо зоь хьо, хьан к1ентий зоь.
Х1ун сардам баха хьох, сан Нохчийчоь?
Латтанаш бухдийларх, стигланаш лелхарх.
Г1азотан байракх ю толаме техкаш.
Ян йиш яц, йовр яц, доцуш хьо доь,
Хьан к1ентий мел лаьтта, сан Нохчийчоь!
* * *
Бомбанаш-м лелхаш ю, яхье а юьйлуш,
Дама-дарц лаьттах до. Хьо къематде!
Ткъа тхом д1алаьтташ ду.
Лаьмнаш ду хьуьйсуш.
Уьш кхойкху г1азотехь юкъ ехкаре.
Кхайкхамбо: баттара схьаяккха шаьлта!
Мостаг1 ву, т1ом бохьуш чувеъна верг,
Парг1ато хьаша вайн ламах хьаьгна, -
Г1азот ду т1аме вай д1акхойкхуш дерг.
Лахь, нагахь, куьзганшна шаршош т1еохка,
Сих ма ло – тезет дан хан карор ю.
Ткъа хьалха мостаг1ий лаьттах д1абохка, -
И г1иллакх даим вай лардина ду.
Ткъа вай-м вешан ду. Кхетар ду вовшех.
Ткъа тахна чхьагбуьйлуш бу луьра т1ом.
Делча а, шун юххехь хир ду тхо, т1ом беш.
Делча а, ч1ир екха 1емина тхо-м.
Куьзганшца ма шелде кхехка ц1ий дег1ехь,
Мостаг1чун, са 1адош, кхехкийта ц1ий.
Коше ма кховдаде, ткъа ларде хенехь
Шайн к1ентийн доьналла, шайн к1ентийн сий.
Вайн байракх санна уьш, т1аьхьеша ларо,
Юхьдуьххьал т1ом бечу б1аьхошна ло.
Нохчийчоь йогуш ю, амма и алу,
Толаман суй хилла, сегаш схьаго.
…Бомбанаш-м лелхаш ю, яхье а юьйлуш,
Ткъа тхо-м д1алаьтташ ду.
Лаьмнаш ду хьуьйсуш,
Уьш кхойкху г1азотехь юкъ ехкаре.
*********
Цхьайолчу к1отарел а яккхий хилла вайн кешнийн ков-керташ.
Нохчийчоь к1езиг ду кхаш.
Шортта ду кешнийн баьрзнаш.
Х1ора каш – д1абайна малх.
Беза бу, беза бу мах!
Дайн дахар – къийсаман ц1е.
Тхан дегнаш латийна ц1е
Стогаллин, доьналлин ц1е.
Яхь-бехкан, оьздаллин ц1е.
Тхан лаьмнаш, тхан стигланаш,
Тхан кешнаш, тхан миска кхаш,-
Шаерриг – тхан Нохчийчоь!
Тхан даха кхаж баьлла чоь.
Тхан дегнаш даьстина ду.
Тхан кхерчаш хьешашна ду.
Аттала, мостаг1 а, т1ом
Цо барах, лиэра ду тхо-м.
Цунна а йийр ю 1амал.
Цунна а карор ю ял:
Гатдина тхайн упханаш,
Мостаг1на доккхур ду каш.
Нохчийчохь к1езиг ду кхаш,
Шортта ду, шортта – кешнаш!
АЛВАДИ ШАЙХИЕВ, 1995 шо.
Даггара баркалла олу ас Замин Бильтон ишта син хьаса меттах боккхуш байтанаш цо йаитарн! Дела реза хила!
А я, как всегда, воспользуюсь случаем, чтобы выставить на обозрение читателей несколько редких фотографий времен Первой российско-чеченской войны. На этот раз выберу черно-белые.
*********
на письмо-вопросник уважаемого «Пхьоьхан Да» Бахьмадан Гожи.
Ассалам 1алайкум, вежарий, йижарий! Дела реза хилд шуна х1ара г1уллакх дага а деана, х1ара сайт кхолларна. Дуккха а сайна хьалха лаьттачу хаттаршна жоп карий суна кху чохь. Дала мукьалахь, даима а х1ара сайт мел ю, кху чу хьожуш, сайна пайда а оьцуш, сайх шуна пайда хилийта а хьожур ву со.
Дальше попробую писать на русском.
Читая ваши некоторые статьи, у меня возникло несколько вопросов. Может, это будет как-то невпопад, и все же надеюсь получить ответ...
1. Кадыровы, как вы сказали, являются евреями, но я слышал, что они аварцы. Но мне разницы нет сюли они или жуьгти, меня радует то, что они не чеченцы. Вопрос мой состоит в том, кем является Басаев? Многие говорят, что он сюли (аварец), а слышал я и то, что он, даже, потомок каких-то русских, так как хутор вблизи Ведено, в котором он родился, называется... уже не помню как...
2. Это уже не вопрос, а мое мнение. Имам Шамиль – предатель чеченского народа, который довел наш народ до полного уничтожения.
3. Про девушку, что на пленке: Дала геч дойла цуна, иштта ойла коьрте хьовзарна, но есть сомнения. Я прочел текст по ссылке, так вот, она говорит, что ее украли и забрали 9000 р. Откуда и зачем ей они нужны были? Дальше: поведение ее мужа, хоть он командир этого АТЦ, неужели эти ребята так стали бы унижаться ради него и пошли бы на такое дело? А муж? Ведь у них есть дети, ни один мужчина не осквернит мать своих детей, уж тем более таким способом. Ведь проще выгнать ее, или убить наконец! Короче, надеюсь, что мы еще услышим об этом более достоверную инфо. Меня до боли в душе тронуло это событие. Дай Аллах, чтоб такое не повторялось.
4. На счет Ц1адахьрой, скажу одно, в Дагестане считается, да я и сам так думаю, что самые достойные люди – это Даргинцы. Лично у меня есть много друзей и среди аварцев и среди Даргинцев, но я всегда больше доверял Даргинцам. А то, что они воюют, это они делают не за меня, и не за другого, а за себя. Все мы идем по пути, предписанному нам Аллахом. Я во многом согласен с Адланом, но не согласен его выражением «зударий кучмаш т1ехьалечкьаш»... на этом у нас может затянуться спор, который не закончится никогда. Поэтому не хочу поднять этот вопрос, но было бы хорошо, если б такие выражения высказывались продумав.
Боккхачу ларамца Чермо.
Дела реза хила, Чермо. Хороший отзыв. А теперь я постараюсь ответить на некоторые твои вопросы. Шамиль Басаев, насколько мне известно, принадлежит к исконно чеченскому тайпу Белгатой. Я знаю, что его принадлежность к этому тайпу стараются поставить под сомнение, приписывая ему в предки андийцев, вступивших в этот тайп. Но это не подтверждают мои знакомые из Ведено, сами принадлежащие к тайпу Белгатой.
Насчет девушки: согласен с тобой, а вот с имамом Шамилем я не был бы столь категоричен, хотя факт, что чеченский народ его не возвел в ранг своих героев «къонахой» из-за той злополучной сдачи в плен. А достойные люди есть среди всех народов. Просто у соседей всегда найдется предмет спора, портящий отношения. А аварцы оказались между чеченцами и даргинцами, соседями обоих народ. С даргинцами чеченцы, на мой взгляд, ладят больше чем с аварцами лишь потому, что они не имеют непосредственного контакта. Но истиной, конечно же, ведает только Всевышний Аллах.
*********
Друзья!
Я ни в коей мере не против существования чеченского сайта, где чеченцы обсуждают исторические вопросы. Но мне кажется, что пишущие на исторические (да и на политические) темы чеченцы и главное, их читатели, не понимают некоторых вещей, которые очевидны для меня.
Итак, в любом нормальном государстве существует академическая наука и
академические исторические работы. Чтобы войти в академическое сообщество необходима определённая процедура: диссертация или (и) публикации в серьёзных научных журналах. Академическое сообщество данного нормального государства открыто академическим сообществам других государств, то есть его члены принимают участие в зарубежных конференциях, публикуются в зарубежных научных журналах.
Кроме академических работ существуют научно-популярные статьи в газетах и журналах, учебники истории, книги о знаменитых людях и т.д. Их авторы либо сами являются профессиональными историками, либо в какой-то мере опираются на работы профессиональных историков, и в любом случае считаются с академической наукой.
Рядом с этим всегда существуют работы псевдоисториков-любителей, возводящих историю своих народов к ариям, шумерам, гипербореям, амазонкам и т.д. С ними обычно как-то пересекаются искатели Атлантиды, Шамбалы, поклонники "Новой хронологии", "Русских вед" и т.д. Псевдоисторики обычно имеют какой-то круг поклонников и издают книги не малыми тиражами. В нормальных государствах псевдоисториков близко не подпускают к академическим институтам, созданию учебников, публикациям в солидных изданиях и издательствах.
Во многих постсоветских государствах и постсоветских российских республиках псевдоисторики оказались на ключевых позициях в академических институтах и им доверили писать учебники, предисловия к классикам и т.д. В российских вузах ситуация промежуточная, многое зависит от Вуза. Не мало учебников, статей и диссертаций, где рассуждают об особом русском пути, Атлантизме, Суше, Море, цивилизационном противостоянии России и Запада, Москве как третьем Риме и т.д. Всё это если и за гранью науки, то всё-таки не очень далеко. Ссылка на "Русские Веды" или "Протоколы сионских мудрецов", как на исторический источник, всё-таки не пройдут.
В той части чеченского общества, которое выступает за независимость, академическое сообщество отсутствует напрочь. Я недавно написал рецензию на книгу Трэйси Джерман "Чеченская война России" (German, Tracey, C., Russia's Chechen war, London and New York: RoutledgeCurzon, 2003). В библиографии там указано, наверное, полторы сотни англоязычных статей о Чечне и войне. Надо ли говорить, что ни один чеченец, сторонник независимости, ничего о Чечне в западном журнале пока не опубликовал (есть там ссылка на статью Авторханова 1960 г). Но я подозреваю, что и не прочитал... По крайней мере, ни на одном из чеченских сайтов я не встречал следов знакомства чеченцев с этой литературой (я не очень знаю, что успел сделать и как продвинулся в науке Майрбек Вачагаев, но он один не может составить сообщества). Так как академическое сообщество у сторонников независимости отсутствует, то любой любитель может назвать себя историком, и нет никакого авторитета ни для него, ни для его читателей, чтоб указать ему на ошибки и некомпетентность.
Я рекомендую всем читателям современных текстов по чеченской истории ознакомиться со статьёй Игоря Кучумова "Крючья под ребро истории". Она написана на основе текстов современных башкирских псевдоисториков, но все её положения применимы и к современным чеченским историческим текстам. Конечно, писать такую статью сейчас на материале чеченских текстов с моральной стороны не правильно. Чеченцев и так все пинают. Но если чеченцы получат независимость, то чеченскому руководству для блага собственного народа хорошо бы выделить грант на написание подобной статьи на чеченском материале.
Я бы мог более подробно высказаться по существу каких-то вопросов по истории Чечни, но не хочу вводить в заблуждение моих потенциальных читателей. Когда мой оппонент (редактор сайта) сравнивает фразу на чеченском и языке Урарту, то я уверен, что он не специалист по языку Урарту. И, почти наверняка, его пример не плод его собственного знакомства с серьёзными работами по языку Урарту, а взят из псевдоисторической книги (в которой, почти наверняка, нет ссылок на архив или опубликованный текст). Так что наша потенциальная полемика ни в коей мере не может претендовать на разыскание исторической истины, а есть диалог дилетантов, единственная возможная цель которого –
прояснение собственных взглядов на историю чеченцев.
Сайт, где простые чеченцы делятся друг с другом своими представлениями об истории Чечни, говорят о прочитанных книгах, конечно, имеет право на существование. Но беда то в том, что никаких других (по сути) сайтов, журналов, газет у сторонников независимости нет. И мировоззрение нынешних чеченцев и их нынешних лидеров формируется исключительно на статьях Сурхо, "Следе сатаны на тайных тропах истории" и т.д. В одном из заявлений (обычно очень грамотно написанных) ЧКНС я неожиданно наткнулся на фразу, что чеченцы – самый древний народ на земле. Конечно, адекватная реакция любого потенциального грантодателя на такие слова – никаких денег никогда. Но ЧКНС – это ладно. Более важно, что любой потенциальный западный исследователь, мнение которого будет влиять на мнение западной элиты в вопросе потенциального признания чеченского государства, откроет от ужаса (может удивления) глаза когда посмотрит чеченские сайты и уровень чеченских исторических дискуссий.
Ярослав Головин.
Комментарий Тхамады «Нохчи-Майд»
Уважаемый Ярослав. Когда вы говорите с определенным пиететом об «академической науке», в моей памяти сразу же возникает образ профессора В.Б. Виноградова, очень профессионального и очень академического историка. А так же вспоминается его покаянное письмо, опубликованное в эпоху «поздней перестройки» в газете «Грозненский рабочий». В этом письме профессор Виноградов извинялся перед чеченским народом за разработанную им концепцию «добровольного вхождения» чеченцев в состав России, которое, якобы, состоялось где-то в конце XVIII века, и поведал, что эта была установка незабвенного ЦК КПСС, которую он, как коммунист, обязан был выполнить.
(Жив еще курилка! Виноградов ныне преподает свою историю студентам в Армавире)
Таков лик «академической науки», которую вы советуете чеченцам уважать. Я, конечно, хотя и не профессиональный историк, но могу с полным на то правом назвать себя «потребителем» профессиональной истории, так как в свободное время немало читал, причем, читал именно «академические издания», стараясь найти в них последовательную и связную историю своего народа, в том числе и о его связях с государством Урарту. Нашел ли я то, что искал? Не могу ответить однозначно ни «да», ни «нет». Какие-то знания я, бесспорно, почерпнул. Особенно по чеченской истории XIX века. Дело в том, что российские и, не в малой степени западные, историки написали огромное количество книг и статей, повествующих о Кавказской войне. Проблема была лишь в том, чтобы исхитриться и достать труды «дворянских и буржуазных историков» из спецхранов библиотек.
Конечно, в этих книгах, особенно русских авторов, история освещается несколько «однобоко», что, впрочем, вполне понятно в контексте войны. Тем не менее, надо отдать должное российским историкам XIX века: живя в обществе, которому не были чужды понятия дворянской чести, они во многих случаях отдавали дань уважения чеченцам, старались описать их такими, какими увидели и узнали и на войне, и в быту. Думаю, что при желании чеченские историки смогли бы восстановить события XIX столетия едва ли не по дням, если не по часам – так много написано всего об этом периоде нашей истории. Поэтому хочу сказать, что с некоторым доверием отношусь к «академическим» историкам XIX столетия, когда они описывают историю того же девятнадцатого столетия.
Однако согласитесь, уважаемый Ярослав, что интерес к прошлому своего народа не может насытиться в полной мере описанием – пусть и подробнейшим – одного единственного столетия. Хочется узнать, что происходило раньше, и что происходило позже названного столетия. И тут появляются, мягко выражаясь, некоторые претензии к академической науке. Дело в том, что относительно чеченской истории эпохи ДО и ПОСЛЕ девятнадцатого столетия стали предметом академического изучения уже в СОВЕТСКИЕ времена. Очевидно, мы с вами, Ярослав, были когда-то соотечественниками, то есть оба жили в эпоху СССР, являлись гражданами этой страны. Поэтому некоторые вещи нам, наверное, легко будет друг другу напомнить и объяснить.
Если вы скажете, что питаете чересчур сильное доверие к советской исторической науке, нам, думаю, лучше прекратить эту дискуссию. Но уверен почему-то, что вы не являетесь сторонником так называемого классового подхода к изучению истории. Следовательно, отдаете должное степени «достоверности» советской исторической науке, пусть и самой «академической». Думаю, мне не стоит описывать банальные и, в общем-то, всем прекрасно известные «академические» методы советской исторической науки, столь точно переданные Оруэллом. Все это уже сказано тысячи раз, и вердикт советской исторической науке вынесен давно: она не внушает доверия, она лжива, она регулярно перекраивалась на потребу дня.
Теперь вернемся к чеченцам. Поскольку почти все события чеченской истории ДО и ПОСЛЕ XIX столетия нам приходилось узнавать из «классово настроенной» советской исторической науки, вы, надеюсь, поймете наше скептическое отношение к тому, что поведала нам «академическая» история. Давайте, раз вас интересуют эти вопросы, вместе посмотрим, что у нас имеется на балансе в смысле профессиональной исторической науки о чеченцах. Век XIX-й, описанный более-менее объективно, если, конечно, у массового читателя есть доступ к этим описаниям, что очень далеко от реального положения дел. И советская историография с ее поразительно эластичным «классовым подходом». Думаю, вы не в курсе, Ярослав, какие финты выкидывала советская историческая наука относительно прошлого чеченского народа, и не только по теме «добровольного вхождения», иначе вы не укоряли бы нас в не уважении к ней.
Например, мой прадед в 20-е – 30-е годы мог узнать из этой академической науки, что имам Шамиль был выдающимся борцом за свободу. Мой дед, находясь в свое время вместе со всем народом в казахстанской ссылке, узнал, что имам Шамиль был англо-турецким шпионом и «реакционером». Моему отцу довелось узнать, что, хотя, Шамиль и был лидером национально-освободительной борьбы, но объективно – в соответствии с законами диалектики – он препятствовал прогрессу, то есть процессу вхождения кавказских народов в дружную семью российских народов. А уже я на заре своей юности узнал из академических трудов профессора Виноградова и его «учеников», что, чеченцы, оказывается, давным-давно добровольно вошли в состав России, а имам Шамиль во главе «фанатиков-мюридов» мешал этой идиллии.
Теперь настает черед моих детей черпать знания из российских академических кладезей. Если их заинтересует личность Шамиля, они узнают о том, что он на склоне лет оставил «завещание», из которого следует, что имам Чечни и Дагестана всю жизнь трепетно мечтал стать подданным российских царей. Из тех же академических кладезей мои дети могут узнать, что и поныне продолжающаяся российско-чеченская война «развязана преступным фашистским режимом Дудаева», как будто не живут на свете миллионы людей, которые прекрасно помнят, кто, как и с какими «объяснениями» начал эту кровавую многолетнюю войну. Как будто не признало кремлевское руководство свою политику по отношению к Ичкерии «ошибочной». Как будто не было равноправного мирного договора между ЧРИ и РФ.
Согласитесь, Ярослав, что академическая наука в каких-то своих проявлениях еще более удивительна, чем труды Фоменко или «Книга Велеса». Но, по крайней мере, Фоменко пишет интересно, он приводит тысячи малоизвестных фактов, которые интересны и познавательны сами по себе – вне зависимости от того, признаем ли мы «новую хронологию» или нет. Сразу скажу, что я эту «новую хронологию» не признаю, потому что есть прекрасно документированная и доказуемая на каждом отрезке времени мусульманская хронология от года Хиджры. И никак не мог Иисус Христос (мир ему) жить и проповедовать в XI веке, потому что его жизнь и пророческую деятельность очень подробно описывает священный Коран, ниспосланный пророку Мухаммаду (с.а.с.) в VII веке. А с VII века мусульманская хронология не прерывалась, и в ней нет лакун и нет пресловутого эффекта «двойников» или «фантомов».
Я с огромным уважением отношусь к башкирскому народу, знаю некоторых представителей этого народа, и во время службы в советской армии помню, как меня поразил своим умом и эрудированностью один мой сослуживец-башкир. Для всей нашей роты этот парень был как бы арбитром по всем спорным вопросам политики и истории. Мы даже шутили иногда, спрашивая у него: а не связано ли название «башкир» со словом «башковитый»? Думаю, что с такими ребятами башкиры прекрасно изучат свою историю, но я, к сожалению, не могу сказать о себе, что являюсь даже поверхностным знатоком истории этого народа. Поэтому не буду обсуждать с вами статью Игоря Кучумова: я ее не читал, хотя, думаю, в интернете ее очень просто найти по вашей ссылке. Но я не стану это делать по той причине, что считаю научно некорректным автоматически переносить «башкирскую» ситуацию на «чеченскую».
Относительно статей Вахи Сурхо и книги Дени Баксана вы высказались мимоходом, с пренебрежительными интонациями. Однако не привели ни одного довода, опровергающего утверждения этих людей. Это, согласитесь, метод не из арсенала профессиональной науки, сторонником которой вы ясно себя позиционируете. Ведь у Вахи Сурхо – десятки утверждений, а у Дени Баксана их сотни. Возьмите одно из этих утверждений и напишите: «Вот такой-то автор утверждает следующее (цитата), это ошибка (фальсификация, абсурд, бред), так как на самом деле факты таковы…». И приведите эти факты. Я совсем не хочу сказать, что вы или другой критик не найдете в трудах этих и других чеченских авторов ошибок. Наверное, они есть, как и у всяких, слишком категорически настроенных людей. Но вы не указали ни одну из таких возможных ошибок, и, следовательно, ваши «аргументы» голословны.
Кстати, Дени Баксан совсем и не утверждал, что пишет «исторический труд» в строгом научном смысле. Он в своей книге неоднократно оговаривает, что его задача – показать, как различного рода эзотерические концепции оказывают реальное воздействие на реальную историю. По-моему, вы, уважаемый Ярослав, не совсем правильно поняли эту книгу и ее автора. В том числе и относительно того, что чеченцы – потомки пророка Ноя (мир ему). Во-первых, это утверждает не Дени Баксан, а чеченский народ в своих преданиях и легендах, а Дени Баксан лишь анализирует эти предания и легенды, пытаясь найти в них рациональное зерно. Во-вторых, нет на планете народа, который не произошел бы от пророка Ноя (мир ему) и его праведных спутников, если, конечно, не игнорировать Священные Писания трех монотеистических религий.
И, наконец, последнее ваше утверждение о том, что «любой потенциальный западный исследователь, мнение которого будет влиять на мнение западной элиты в вопросе потенциального признания чеченского государства, откроет от ужаса (может удивления) глаза когда посмотрит чеченские сайты и уровень чеченских исторических дискуссий». Знаете, Ярослав, мнение западного исследователя о чеченской истории, конечно, мне лично очень дорого, хотя я и не уверен в том, что западная элита принимает свои решения под влиянием исторических дискуссий на чеченских сайтах, каким бы ни был уровень этих дискуссий. На эти решения, я думаю, влияют другие дискуссии и стимулы. А признать нас рано или поздно придется – хотя, конечно, гораздо важнее то, что чеченский народ уже признан Всевышним Аллахом, раз Он сотворил нас на этой земле. Открою вам новость: для нас высшим сюзереном является не ООН, а Всемогущий Творец. С этим мы жили, и с этим, если придется, погибнем.
хочу поставить на Майд одну статью, в которой как раз выражено мнение «западных исследователей» о книге нашего соотечественника Дени Баксана:
Гитлер и Кавказ
Происхождение Асгарда
Издание "Thule Italia", перевод с итальянского Элины Шовхаловой.
23 июля 1942 года Гитлер издал директиву, названную «Эдельвейс»: в ней он давал приказ группе армий «В», которая захватила южную часть Советского Союза, продолжать наступление на Кавказ, чтобы захватить нефтеперегонные заводы Баку, в Азербайджане. Продвигаясь вперед, группа горных стрелков поднялась 21 августа 1942 года на вершину Эльбруса, самой высокой горы Кавказа (5.629 метров) и водрузила на нее военный флаг Рейха.
(Плакат тех времен)
Весь мир по достоинству оценил это предприятие, но Гитлер пришел в ярость: он начал кричать, что честь его армии состояла в победе над русскими, а не в том, чтобы восходить на вершины гор. Однако двое французских исследователей Луи Повель и Жак Бержье описывают это событие несколько по-другому: «Три альпиниста СС водрузили на Эльбрусе, священной горе арийцев, благословленное перед этим по ритуалу Черного Ордена знамя со свастикой. Это было магическое заклинание. Было ознаменовано начало новой Эры».
Дж. Гали, в своем «Магическом нацизме», в котором выявляются эзотерические корни нацистской доктрины, приводит страницу из дневника Альберта Шпеера, архитектора и самого близкого сотрудника Гитлера, который так описывает этот эпизод: «Даже невежды могли понять, что наступление выдохлось. Он (Гитлер) получил сообщение о том, что одно из подразделений альпийских частей Вермахта вклинилось на Кавказ и водрузило флаг нацистский флаг на верхушку Эльбруса. «Совершенно бесполезное предприятие, не имеющее никакого практического значения, и достойное только того, чтобы быть сочтенным плодом энтузиазма, манипулированием общественным мнением».
(Редкое фото: немцы во время боя)
А. Шпеер далее пишет: «Редко мне приходилось видеть Гитлера таким разъяренным, как в этом случае. Он кричал несколько часов подряд, как будто это предприятие разрушило все его планы войны. Еще много дней спустя он был под впечатлением этого случая, изрыгая проклятия против тех «альпинистов СС», что «заслуживают военного суда». Он говорил, что «эти несчастные поддались глупому суеверию в покорении глупой горы», несмотря на то, что он приказал, чтобы все усилия были сконцентрированы на направлении Сухуми. «Вот блистательное доказательство, как исполняются мои приказы!».
«Каковы были причины того, – задается вопросом А. Шпеер, – чтобы Гитлер пришел в такую ярость? И почему те солдаты СС не должны были бы отдать почесть Эльбрусу, если эта гора действительно имела очень важное символическое значение для нацистов?».
(А вот еще одно фото на ту же тему)
Но, прежде всего, попытаемся выяснить и ответить на вопрос, действительно ли Эльбрус имел для нацистов символическое значение?
Священная земля
Уже процитированные выше французы отмечают: «Эпизод водружения флага на вершине Эльбруса должен был иметь символическое значение, потому что только это объясняет поведение Гитлера, которое описывает Шпеер. Возможно, приказ об этой акции поступил от Гиммлера (Рейхсфюрера СС, то есть шефа СС). Но, возможно, церемония не должна была случиться именно в тот момент и именно таким способом. Весьма показательно, что Фюрер придает ей пагубное и решающее для войны значение. И действительно: это был последний знаменательный акт перед повсеместным отступлением войск Вермахта. Эпизод этот демонстрирует устойчивость «оккультного» объяснения взлетов и падений Третьего Рейха в восприятии его вождей. И решение этих загадок должно увлечь нас дальше по пути исследований».
Пытаясь ответить на эти загадки, мы, как это ни странно, нашли ответ, достойный внимания, в тезисах ученого по имени Дени Баксан. Д. Баксан – молодой чеченский исследователь, исповедующий исламскую религию, который в 1995 году, в охваченном войной Грозном, написал книгу «След Сатаны на тайных тропах истории», увидевшую свет только в 1998 году очень маленьким тиражом. Книга написана на русском языке. К сожалению, не будучи переведена на какой-нибудь западный язык, она неизвестна не только в Европе, но даже сколько-нибудь значительному числу Русских читателей.
Произведение Дени Баксана обнимает человеческую историю от ее начала до современности, вплоть до конфликта в Чечении. Мы хотели бы привести здесь некоторые размышления из главы13-й «Асгард в горах Кавказа». Автор, пытаясь объяснить принудительную высылку Чеченцев и Ингушей, инициированную Сталиным, приводит чеченскую легенду: Гитлеру была известна секретная история Чеченцев, и Сталин, узнав об этом секрете, распорядился выслать на чужбину два эти народа. Что было написано в этой секретной истории?
Прежде всего, Дени Баксан освещает нам происхождение слова «Кавказ». Это слово в старинном Русском языке звучит как «Капказ», в Арабском «Каф», «Кабх», «Кабк» (самая современная и полная форма – «Кавказ»). Это слово происходит от семитского корня «каф», что значит «цель», «край», «завершение». Уже для древних Финикийских мореплавателей это слово означало крайний северный предел обитаемых земель, и в «Стране Каф» они указывали место, где обитало самое древнее их божество, Баал-Кафон. «Страна Каф» – это Кавказ. Древние Армяне дали этому имени форму «Кафаз». Также древние Персы отмечали, что «Страна Каф» была крайним пределом обитаемого мира, хотя они знали, что к северу от Кавказа были и другие населенные земли.
Примем во внимание, что речь идет о «мифическом», а не географическом пределе. Кавказ – также то место, через которое, согласно Корану, перед Судным Днем произойдет вторжение ужасных Йаджудж и Маджудж (Гог и Магог в Библии) для истребления Человечества. И все же, Кавказ связан не только с концом Человечества, но и его началом, так как именно на Кавказе остановился после Потопа ковчег Ноя. Библия говорит, что ковчег Ноя остановился на горах Арарат, на Кавказе. Этим словом, вероятно, обозначалась не гора Арарат (расположенная в Турции, и почитаемая Армянами), но весь регион, занимающий пространство от Кавказа и зону между Турцией, Сирией, Ираном и Ираком. Об этом, по мнению Д. Баксана, свидетельствуют границы страны «Урарту», описываемой в древних клинописных текстах.
Греки считали, что на Кавказе распят Прометей, у которого, по приказу Зевса, орел пожирал печень. Д. Баксан отмечает любопытную деталь: согласно чеченским легендам, на Кавказе был распят великий «нарт» Пхармат, у которого «король всех птиц» по имени Ида пожирал печень.
Все это подтверждает, что Кавказ являлся священной землей в древних традициях, потому что это то место, где возродилось Человечество после катастрофы Потопа, и где оно сделало первые шаги к цивилизации (или к децивилизации?), благодаря огню, похищенному Прометеем. И это то место, где начнутся сакральные события, которые, согласно исламской традиции, ознаменуют наступление Судного Дня. Д. Баксан пишет: «Наш самый осведомленный в этих делах источник Идрис Шах поясняет относительно символа «Каф», что масонское и суфийское использование его (связанное с числом 33, то есть со смертью и возрождением) можно считать идентичным. Мы не желали бы повторять опасные богохульства..., но энциклопедист суфизма Идрис Шах видит в этом слове… сотое, тайное имя Аллаха».
Д. Баксан приводит свидетельства из легенд и произведений древних авторов, что «Гора Каф» – это та самая «Священная Гора», что возвышается в Центре Мира. Впрочем, уже в древности Кавказ был воспринят как некая Ось Мира, географический и мистический предел между Севером и Югом, между Европой (Западом) и Азией (Восток).
Население Кавказа
Какое значение придавали всем этим традициям нацисты и Гитлер? И не странно ли обращение Гитлера, с его почитанием самых архаичных традиций Германии, к традиции исламской? В этом нет ничего странного.
Во-первых, все различные верования, религии и философии древних народов восходят к единой первозданной Истине, сохранившей свое ядро чистым и неискаженным под различными внешними формами. Должно быть, таким же образом эти разнообразные идеи были собраны в единую систему, названную «Традицией», и было дозволенным апеллировать к каждому из этих течений мысли. Во-вторых, в кругу близких соратников Гитлера ислам был оценен еще до его прихода к власти. Например, Гессом, который родился в Александрии (Египет). Или Себоттендорфом, основателем «Общества Туле», который долгое время жил в Турции, стал турецким гражданином, и изучал исламскую традицию в секретном суфийском ордене «Бекташи», придерживающемся синкретической доктрины и очень близкой к шиитской секте алавитов в Сирии. Интересно отметить, что в списках членов ордена «Бекташи» значится очень много чинов турецкой армии, включая высших, что делает его почти военной организацией.
Установив это, мы можем снова возвратиться к книге Д. Баксана, который помогает нам прочитать события под тем углом зрения, как воспринимали их некоторые главные персонажи Второй мировой войны. Д. Баксан дает нам также методологическое уведомление: «Читатель должен привыкнуть к тому, что эзотерические знаки и символы, имея «многоэтажные» смыслы, очень часто детонируют реальные исторические действия или отражают в себе те события, которые уже произошли в прошлом… Символ «Каф», или эзотерический символ Кавказа в тайной науке используется как граница, на которой сходятся добрые и злые, божественные и сатанинские силы на нашей планете. Мы пока не будем соглашаться, или опровергать это, мы констатируем, что так определяет роль Кавказа эзотеризм».
Далее Д. Баксан отмечает, что для некоторых эзотерических учений, которые были адаптированы идеологией нацизма, Кавказ – географическая и мистическая точка, в которой объединяется начало и конец нынешнего человечества, место встречи положительных и отрицательных сил, Ось Мира. Каким образом эти мистические взгляды объединились с древней германской Традицией? Ведь вполне очевидно, что достижение вершины Эльбруса Гитлер воспринимал как предвестие Последней Битвы сил добра и зла.
Дальнейшую информацию для анализа можно найти в исследованиях великого немецкого ученого-антрополога Иоанна Фридриха Блюменбаха (1752-1840), который первым назвал белую расу (арийскую или индоевропейскую), «кавказской» (название, которое и по сей день используется в Америке: в американских формулярах, где нужно показывать расовую принадлежность, белый тип показан как «кавказский»). Название «кавказская раса» использовалось так же и в Русской науке, пока в 20-х годах коммунисты не заменили это название термином «европеоидная раса».
Но в середине 50-х годов, после смерти Сталина (случившейся в 1953), известные грузинские ученые А. Н. Натишвили и М. Г. Абдушелишвили снова ввели в научный обиход антропологический термин «кавкасионский тип». Согласно этим ученым, на Кавказе выделяются четыре расовых типа: понтийский, каспийский, иберийский и кавкасионский. Единственные представители кавкасионского типа, сохранившие его в чистом состоянии – Чеченцы, поскольку это название заимствовано из древнего исторического грузинского произведения «Картлис Цховреба», в котором предком Чеченцев назван мифический родоначальник по имени Кавказ. «Кавкасиане» – это, прежде всего, Чеченцы и Ингуши, что подтверждают многие ученые, в том числе и такие известные, как В.П. Алексеев и В.И. Абаев.
Во всяком случае, как отмечает Д. Баксан, когда термин «кавкасиане» еще не использовался в науке, ученые уже обратили пристальное внимание на этот антропологический тип, отмечая, что его представители были высокими людьми с массивными скелетами, с волосами, глазами и кожей светлого цвета. Лингвист Н.Я. Марр еще в 20-х годах XX-го века заключил, что эти народы (которым он дал имя «яфетиды») говорили на самых древних языках планеты. Какой древний народ был носителем «кавкасионского» расового типа? Изучение армянского языка, входящего в индоевропейскую семью, показывает, что он принял в свой лексический состав слова более древнего народа, а если говорить точнее – Хуррито-Урартского.
Теперь в науке окончательно установлено, что Хурриты – не только антропологические (В. П. Алексеев) но и лингвистические предки Чеченцев. Известный Русский историк А. П. Новосельцев отмечает: «Урартский (как и Хурритский) язык принадлежал к особой языковой семье, из современных языков наиболее близкими к ним являются некоторые языки Северного Кавказа – Чеченский и Ингушский». Более того, американский исследователь Б. Брентьес на основе своих изысканий пришел к выводу, что все города древнейшего народа Шумеров носят названия, составленные на языке еще более древнего, дошумерского народа, и что народ этот – Хурриты, которые дали происхождение современным Чеченцам и Ингушам.
И здесь Д. Баксан раскрывает нам интересную деталь: Чеченцы на своем языке называют себя Нахчи (происходит от слова «нах», что означает на Чеченском «люди»). Он связывает слово «нах» с именем Ноя (по-еврейски Ноах, по-арабски Нух). На глубокую архаичность этого этнонима и его широкое распространение указывают древнейшие города с названием Нахчеван (или Нахчиван), которые до сих существуют в Турции и Азербайджане, а также упоминаются в древних текстах на территориях Ирана и Грузии. Сохранились также иранские, армянские и арамейские архаичные термины со значением «люди», «население», в основе которых также лежит слово «нах». Древние Египтяне Хурритскую империю Митанни называли Нах-Арина, древние Ассирийцы называли Урарту Нах-(А)ре, в древней Армении было княжество Нахче. Армянские легенды также связывают название Нахчеван с именем Ноя («место, где сошел Ной»). Д. Баксан приводит еще много научных доводов, доказывающих, что именно на Кавказе с древнейших доисторических времен жили представители белой расы, считавшиеся прямыми потомками Ноя и его сына Яфета.
Чистая Кровь
Современные ученые утверждают, что Чеченцы по своему языку – не индоевропейцы. Почему же тогда Гитлер так интересовался тем местом, где они живут, если они – не «чистые Арийцы»?
Объяснение дает нам Герман Раушнинг, немецкий политик, некогда преданный сторонник Гитлера, бывший с 1932-го года президентом Сената вольного города Данцига, но который в 1938-м году резко порвал с нацизмом и эмигрировал во Францию. Здесь он написал различные книги, в которых раскрывал истинную, ужасную природу нацизма. Самой известный его книгой была «Гитлер сказал мне...». Мало кто за объемными размышлениями о политике нацизма обратил внимание на утверждение Раушнинга о том, что истинная идея Гитлера была основана на религии «Чистой Крови». Раушнинг отмечает, что нацисты восстановили в Германии культ германско-скандинавского божества Одина (Водан), особенно распространенный среди воинственной «аристократии Чистой Крови», объединенной в Орден СС.
Раушнинг пишет, что пагубные идеи «расовой селекции» должны были быть осуществлены неким Рихардом Вальтером Дарре. Что это за личность? Агроному по образованию, Дарре в 1933-м году было поручено основание Ассоциации сельскохозяйственных производителей. Затем Гитлер назначил его Имперским министром сельского хозяйства и Имперским министром снабжения, а также присвоил ему звание Группенфюрера СС. В этом звании Дарре стал руководителем Центрального Управления СС по проблемам расы и эмиграции. Он написал много книг о доктрине расы, о марксизме и о сельском хозяйстве. Но почему расовыми вопросами занимался агроном? Дело в том, что Дарре должен был отобрать новую чистую расу, используя методы, которые применяются в сельском хозяйстве и в биологии при селекции растений и животных. С одобрением Гиммлера, он начал собирать картотеку, в которую заносил расовые параметры и наследственные признаки нацистской аристократии из СС.
Дарре сказал Раушнингу: «Здесь рождается новая аристократия. Мы собираем наилучшую кровь. Конечно, мы едва ли сможем очистить кровь всего немецкого народа. Но новая германская аристократия будет породистой в буквальном смысле слова».
Обратим внимание на то, что Дарре считал трудным делом добиться того, чтобы все немцы стали «чистыми Арийцами». Какие же признаки должны быть у человека, чтобы считать его «чистым Арийцем»? На этот вопрос ответил сам Гитлер: «чистые Арийцы» должны быть носителями «нордического характера». Для наличия такого характера Гитлер ставил следующие условия: «Во всех нациях, даже в самых древних и прочно сбитых, разыгрываются процессы распада и перераспределения. Активная часть нации, нордическая, готовясь к борьбе, восстанет вновь и станет господствующим элементом над этими торгашами и пацифистами, этими пуританами и делягами». Эта «нордическая» часть нации, по мнению Гитлера, могла быть таковой только в силу особых добродетельных качеств своей крови. Таким образом, нацисты прочно увязывали воедино моральные и биологические свойства человека и народа. И идеальным прототипом «нордического человека» был избран древний Один
Один в Малой Азии
Древние германские хроники повествуют, что Зигге, вождь азиатского племени Азер, в первом веке христианской эры привел племя с Каспийского моря на север Европы. Он прошел от Черного моря в Россию, где оставил в качестве правителя одного из своих сыновей; то же он сделал в Саксонии и Франкии (северная часть современной Баварии). Затем он двинулся в Данию, которая признала в качестве правителя его пятого сына Скольда, и оттуда в Швецию, где Гильф, отдав почести удивительному страннику, посвятил его в свои Мистерии. Тут Зигге и правил. Сам он взял имя Один. Столицей империи он сделал Зигтуну, издал новый кодекс законов и основал жреческий клан «Дроттар» из двенадцати священников, проводивших секретные церемонии и вершивших правосудие. Показательно, что шеф СС Гиммлер воспроизвел секретный орден «Дроттар» в Вевельсбурге.
Если «страна Азер», откуда в Европу пришел Один, располагалась между Каспийским и Черным морями, приходится признать, что она располагалась на Кавказе. В Исландской саге «Эдда» эта страна получила название «Асгард», то есть «город Асов», и располагалась, как указывает сага, в каких-то «южных горах за Доном», то есть на Кавказе. «Азер» – немецкая форма произношения, означающая «Асовская (страна)», «принадлежащая Асам». В германской и скандинавской мифологии Асы – носители Доброго начала, противопоставляемые более древним Ванам – носителям Злого начала, власть которых над древними германцами и скандинавами ниспроверг Один, король Асов.
Таким образом, Асгард в древности находился на Кавказе, а Асы, «нордическая раса» Арийцев, были пришельцами в Германии и в Скандинавии. И именно с этими кавказскими Асами отождествлялись нацистами на уровне крови их собственные предки.
Теперь, благодаря Д. Баксану, мы начинаем понимать, что в действительности Гитлер искал на Кавказе, кроме нефти для военной техники! Теперь начинает проясняться причина непонятного альпинистского предприятия во время войны! Теперь понятно, что Гитлер искал на Кавказе прародину Арийской расы и отчизну Одина (Водана)!
Не секрет, что варвары, заставлявшие своими вторжениями содрогаться Римскую империю – Вестготы и Остготы (две группы единого народа Готов) – проживали в древности на территории южной Украины и южной России. Готский (германский) язык сохранялся в Крыму вплоть до XVI-го века (крымско-готский язык, диалект остготского). Согласно общепризнанным данным исторической науки, Готы жили в южных частях Украины и России с начала христианской эры. Но из какого места они пришли на эти земли? Сегодня на этот вопрос не существует однозначного ответа, однако старинные скандинавские предания, а также средневековый германский хронист Саксон утверждают, что родина Викингов в древности находилась на Кавказе.
Отметим, что именно для обретения потерянного наследства Арийцев в 1933-м году Дарре основал сверхсекретный орден «Аненербе» (буквально: «Наследие предков»). Группе ученых было поручено искать и изучать вещественные и письменные следы присутствия древней «нордической расы» в разных регионах мира. Важный вопрос: считали ли нацисты жителей древнего «Асгарда» собственно индоевропейцами?
Возможно. Однако не в том смысле, которое мы придаем этому этнолингвистическому термину сегодня. Слово «Ас», «Асар» не является индоевропейским, и в германских языках не имеет своего смыслового объяснения. Зато в Чеченском языке слово «Асар» означает «вдохновение», «наитие». Вряд ли случайно, что в древнегерманском языке «вдохновение», «наитие», «изобретательность» называются словом «вода» – и этот корень как раз послужил основой имени Водана-Одина, предводителя Асов. (Интересно отметить, что именем «Асар» древние Египтяне называли Осириса – аналога Одина-Водана в их языческом пантеоне!).
Мы видим, что имя Один (Водан) является эпитетом, данным древними Германцами и Скандинавами пришедшему с Кавказа королю Зигге, и обозначающим «вдохновенный», «изобретательный» (то есть «мудрый»). Однако и это имя – Зигге – имеет свое объяснение на Чеченском языке: оно произошло от слияния двух Чеченских слов – «зие» («исследовать», «испытывать», «постигать») и «га» («видеть», «замечать»). Во всех случаях, эти эпитеты соответствовали качествам короля Зигге (Одину-Водану), который был магом, основателем новой религии и воином – родоначальником древнейших королевских династий Европы.
Неудивительно, что Гитлер особо отмечал, что считает Чеченцев чистыми Арийцами, он писал: «Там, на Востоке, сохранился след древней германизации Северного Кавказа – Чеченцы – Арийское племя». Вероятно, убежденность Гитлера основывалась на исследованиях немецкого историка Иосифа Карста, который еще в 1931-м году написал, что «Чеченцы не собственно кавказцы, но этнически и лингвистически резко отделяются от прочих горских народов Кавказа. Они – перемещенный на Кавказ отпрыск великого гиперборейско-палеоазиатского племени, которое простиралось от Турана через Северную Месопотамию и в Ханаан».
Д. Баксан отмечает, что для Гитлера «Арийский (нордический») и «еврейский» типы были не только биологическими, но еще в большей степени религиозно-философскими типами. Эта иррациональная вера в эзотерические мифы повлекла за собой, как отмечает Д. Баксан, вполне реальные и весьма плачевные для Гитлера последствия в ходе и результатах Второй мировой войны. Дени Баксан пишет: «Две самые высокие вершины Кавказа – Эльбрус и Казбек – были провозглашены священными горами Арийцев, теми маяками, которые указывают Арийцам путь на их древнюю прародину. Возвращение на священную землю Кавказа стало для немцев актом величайшего символического значения, а Чеченцы считались хранителями не только этой священной земли, но и носителями первозданной Арийской крови… Вера в Кавказский Асгард оказалась для Гитлера роковой… После достижения одной из двух вершин Асгарда, горы Эльбрус, Гитлер бросил свои войска на Сталинград – без теплой одежды, без зимней смазки, чтобы на морозе не заклинивало автоматы, без должного обеспечения и резервов. Чем это кончилось, знают все».
Узнав о поражении, понесенном в Сталинграде фон Паулюсом, Геббельс писал: «Поймите! Сама Идея, само понимание Вселенной терпит поражение. Духовные силы будут побеждены и близится час страшного суда». Действительно, 2-го февраля 1943-го года приговор нацизму был вынесен и не подлежал апелляции.
А что же Асгард? Были ли в регионе Кавказа найдены археологические следы древнего присутствия германских народов на этой территории? Недавно скончавшийся норвежский исследователь Тур Хейердал вел свои поиски на Кавказе, основываясь на тех же убеждениях, что и Гитлер: он был уверен, что следы древних германцев следует искать на Кавказе. Тур Хейердал, доверившись саге «Эдда», действительно нашел на Кавказе древнее поселение, в котором, по его мнению, обитали предшественники северных Викингов. Его мечтой и главной научной целью было обнаружение древней прародины Одина-Водана. Однако смерть Тура Хейердала и военные действия на Кавказе не позволяют пока ученым провести исчерпывающие исследования по этой интересной проблеме.
Чеченпресс
я не собирался специально увязывать сегодняшние материалы друг с другом, но так получилось, что статья нашего выдающегося ученого-лингвиста Арби Вагапова как раз отвечает на следующий отрывок из статьи в итальянском издании: «Современные ученые утверждают, что Чеченцы по своему языку – не индоевропейцы». Полагаю, что статья А. Вагапова, которая приводится ниже, убедительно доказывает, что нахские языки не только являются индоевропейскими, но и представлены во многих случаях базовой лексикой для сформировавшихся в течение тысячелетий современных индоевропейских языков.
Происхождение чеченцев с точки зрения языкознания
(Древние хурриты)
По современным научным представлениям чеченский язык вместе с ингушским и цова-тушинским языками образует нахскую группу иберийско-кавказской языковой семьи, составляющими которой являются также картвельская, абхазо-адыгская и дагестанская группы. По другой версии нахские и дагестанские языки объединяются в одну нахско-дагестанскую группу. Такой классификации придерживаются в основном кавказоведы, тогда как европейские ученые признают все эти три группы – картвельскую, абхазо-адыгскую и нахско-дагестанскую – отдельными языковыми семьями, не связанными между собой генетическим родством. Так известный лингвист Б.А.Серебренников считает, что «характерной особенностью попыток доказательства генетической общности кавказских языков в целом является или абсолютный априоризм, или применение негодных методов исследования этой проблемы» (17).
Если в индоевропейских языках, к которым относятся арийские (индоиранские), славянские, балтийские, кельтские, германские, романские, албанский, греческий и армянский языки, значительный пласт родственной лексики, морфологических и синтаксических общностей, то в кавказских языках, по мнению Г.А.Климова (13) «непредубежденному исследователю бросается в глаза не только существующие между его отдельными группами серьезные расхождения структурного плана, но и …резко очерченная материальная специфика каждой из групп. …Здесь глубоко различен состав основных разрядов местоимений, числительных, прилагательных, очень мало сопоставимых слов среди имен существительных и глаголов. Можно отметить всего около двадцати общекавказских лексических единиц, способных претендовать на исконный характер». Подобный менторско-назидательный тон часто можно услышать из уст и других компаративистов, когда речь заходит о генетических связях кавказских языков.
Пристальное изучение этого вопроса выявило, что непомерный скептицизм «маститых» ученых по отношению к кавказским языкам, особенно к чеченскому, объясняется отнюдь не заботой об усовершенствовании методов исследования этих языков, а наоборот, желанием скрыть от простых людей действительную их (языков) историю. Свидетельством тому яфетическая теория Н.Марра (не путать с пресловутым четырехэлементным анализом!), которая была предана остракизму совсем не по причине ее несостоятельности, а скорее потому, что она была правильной, а значит, и неугодной сатанинским силам мира. Свидетельством тому и статья того же Г. Климова «Несколько индоевропейских картвелизмов», насквозь пронизанная духом неприятия чеченских параллелей не только к рассматриваемым индоевропейским, но даже и к картвельским лексемам.
Если для тоталитарного режима было характерно примитивное диктаторское запретительство (нельзя заниматься этимологией, нельзя заниматься древней историей, нельзя изучать ислам и т.д.), то для «демократического поветрия» типично преднамеренное создание целых ложных направлений в лингвистической науке. Так, еще недавно усиленно скрываемое родство северо-кавказских языков с хуррито-урартскими теперь уже вроде бы как и не отрицается, но тут же незамедлительно состряпана новая лингвистическая притча об их генетической связи с сино-тибетскими (?!). Данные языкознания свидетельствуют, что правкавказский язык лежит в основе ностратических языков: индоевропейских, картвельских, семито-хамитских, урало-алтайских и дравидийских. Сино-тибетские языки имеют к ним отношение только в плане глоттогенеза (моногенеза). Наиболее близки к своему праязыковому состоянию некоторые горночеченские диалекты. За пределами Кавказа самыми близкими к чеченскому по своему лексическому и фонетическому составу являются индоевропейские языки.
Именно к такому выводу приводит нас сравнительный анализ фонетического строя (6,9), лексического состава (2,3,4,10,11,19), морфологических элементов (2, 10) и структуры корня (5) этих языков, а также косвенные данные смежных наук (антропологии [1], археологии, этнопсихологии). Чтобы оценить степень близости чеченского и индоевропейских языков, достаточно сравнить их термины родства:
1. баба ‘бабушка’ - и.-е. *baba ‘бабушка’
2. да ‘отец; творец, создатель; хозяин, владелец’ - и.-е. *da-tar ‘творец’ < *da ‘создавать’
3. дада ‘отец; дедушка’ - и.-е. *dada ‘отец; дедушка’
4. (чеч. дади ‘отец, папочка’ - англ. daddy ‘отец, папочка’)
5. нанa ‘мать, бабушка’ - и.-е. *nana 'мать, бабушка'
6. (чеч. нани 'мамочка' - англ. nanny ‘нянюшка’)
7. матт ‘матрица, матка’ - и.-е. *mat- 'мать'
8. маттер 'основной, матричный’ - и.-е. *mater ‘матерь’
9. чеч. *саг ‘олень; мужчина стаг мужчина, человек’ - англ. stag ‘олень-самец; холостяк’, stag-party 'мужская вечеринка'
10. мар 'муж' - и.-е. *mar- ‘молодой мужчина’
11. маре 'замуж' - и.-е. *mare- ‘выходить замуж’
12. нас > нус 'невестка, сноха' - и.-е. *snus- ‘невестка, сноха’
13. науц, ‘жених; зять’, мн. невц-арий - и.-е. *nous ‘новый; новобрачный’
14. замо ‘родственник жениха, сват’ - и.-е. *gamo ‘родственник по браку’, авест. zamaoya ‘зять’, ср. чеч. мн. замой
15. барт 'братство; союз' - и.-е. *brat ‘член союза; собрат’
16. к1ант 'сын; молодец' - и.-е. *gent ‘сын, родственник’
17. х1ун ‘семя; порода’ - и.-е. *sun ‘сын’, иран. hun
18. бeр ‘ребенок, дитя’ - и.-е. *ber ‘ребенок, дитя’
19. гаки ‘малютка, ребеночек’ - и.-е. *gag ‘детеныш, дитятко’
20. (осет. gagi ‘ребенок, дитя’, фрак. gaka, русск. диал. кага ‘дитятко’)
21. жеро ‘вдова', жоьра-баба ‘ведьма’ < жиерун-баба ‘старая карга’ - и.-е. *ger-о ‘зрелый, старый’, др.-инд. jaras ‘старый возраст’, греч. geron ‘старый, старец’)
22. k’an-i > ц1ани ‘новорожденный; новый; непорочный’ - и.-е. *k'en- ‘новый, молодой’
Считаем необоснованной точку зрения, по которой слова баба, нана, дада не берутся в расчет при генетических исследованиях, принимая их за так называемые слова детской речи, хотя еще А.Мейе по этому поводу резонно заметил: «Детская речь распространяется лицами, вполне развитыми в отношении речи». Безусловно, «слова детской речи» могут нести в себе определенную дополнительную информацию, когда они в значительном количестве совпадают в «неродственных», как, например, в английском и чеченском (ср. еще чеч. пису «киска» = англ. pussy) и не совпадают в некоторых «близкородственных» языках, как, например, в языках Дагестана.
Наряду с рассмотренной выше группой терминов родства, к важнейшему разряду слов, характеризующих генетическое родство языков, относится и разряд названий частей тела, среди которых мы имеем следующие нахско-индоевропейские параллели:
1. Бага ‘рот’ - и.-е. *beg 'рот; резать'
2. Бал 'рука, плечо' - и.-е. *bel 'рука, плечо'
3. Буй ‘кулак’ < *bug - и.-е. *bug 'гнуть; кулак'
4. Бакъ 'спина' - и.-е. *bak ‘спина, бок’, англ. back 'спина'
5. Б1аста 'тыл' - и.-е. *bhasat 'зад; тыл; спина'
6. Б1ар-иг 'глаз' - и.-е. *brou ‘бровь', *bhereg 'блестящий'
7. Варе 'бедро' - и.-е. *vran 'бедро'
8. Варту 'шея' - и.-е. *vert 'вертеть', иран. wartan ‘шея’, слав. *vortъ 'шея'
9. Гуола ‘колено' - и.-е. *goul 'изгиб, колено'
10. Йист 'рот', хьаст 'исток' - и.-е. *as-t/ *oust- 'рот, устье'
11. Кар 'рог' - и.-е. *kar 'рог, голова', хетт. kar ‘олений рог’
12. Карт-у 'голова' - др.-англ. heor(o)t 'рог; олень'
13. Киeра 'чрево' - и.-е. *kere 'резать; полость', слав. *chrevo 'живот, чрево' (ср. чеч. диал. чивреш)
14. Кит 'живот; бурдюк' < *кат - и.-е. *gud- 'живот' (?)
15. Каг, куьг 'рука' - и.-е. *keg- 'коготь, кисть руки', *kug- 'гнуть; коготь; крюк’ [ср. также нах. ка, кара ‘рука’ - др.-инд. kar ‘рука’; и.-е. (иран.) *dok- ‘рука’ - нах. даки ‘хороший’ < ’правая рука, десница’]
16. Куог 'нога' - и.-е. *keug-/ *koug-/ *kug- 'крюк; нога'
17. Кхал-и 'большой зуб' - и.-е. *kel- ‘резать’, слав. *kelъ ‘клык, зуб’
18. Кхам-и 'челюсть' - и.-е. *gem-/ *kem-, cлав. скемица 'челюсть'
19. Кхас 'волосы головы, грива' - и.-е. *kes 'волосы головы'
20. Маж 'борода, усы’ < *mag - и.-е. *meg- 'борода, усы'
21. Макх-и 'ус(ы)' - и.-е. *mek- 'борода, усы'
22. Мин-даь1ак 'шейный позвонок' < *mani- - и.-е. *men 'шея'
23. Мас 'перо; волос' - и.-е. *mas-, *meus- 'мох'
24. *Наб 'железа; жировой слой на животе' - и.-е. *nabh- 'живот; пупок'
25. НаI 'шкура' < *naq’ - и.-е. *nak- 'шкура'
26. ПIал-иг 'палец' - и.-е. *pаl- 'палец', слав. *palъ 'палец'
27. Пхьад 'нога, икра ноги' - и.-е. *phed- 'нога'
28. Чкъор 'кожица; кожура' - и.-е. *skor- 'шкура; шкорка'
29. *К1ан-иг 'подбородок' - и.-е. *k'enu- 'подбородок'
30. *Анд-у ‘лоб, передняя часть черепа’ - и.-е. *ant-i ‘перед, фронт, лоб’
Отдельные ученые хотят представить дело так, что лексические соответствия в генетических исследованиях не имеют принципиального значения. Мы же, наоборот, убеждены в том, что именно сходство словарного состава является главным критерием родства языков. Никакого грамматического строя языка «как наиболее устойчивой и практически трудно проницаемой для внешнего воздействия структуры» (3, с.45) без лексики не существует. Пусть эти исследователи или открыто заявят, что грамматика первична, а лексика вторична, или приведут пример языка, в котором бы с течением времени при сохранении «трудно проницаемой» грамматической структуры была бы утеряна базовая лексика языка. Смеем утверждать, что структурно-грамматических расхождений между общепризнанно родственными языками порой значительно больше, чем словарных.
Например, между чеченским и ингушским языками, в родстве которых никто не сомневается, заметные различия в функционировании категории грамматических классов, в парадигме склонения, в системе глагольных времен. Еще больше грамматических, а не лексических (!) различий между вайнахскими и цова-тушинским языками. В болгарском и французском языках нет склонения, хотя в старо-славянском и в латинском языках, к которым они соответственно восходят, эта категория была. На примере одного чеченского языка можно проследить, как в процессе исторического развития размываются границы между агглютинативным и флективным строем языка: стоит только в орфографии принять фонетический принцип написания, как в чеченском языке резко возрастет элемент флективности (чисто флективных языков, как известно, не существует), ср. в глаголах: а:л “сказать” - о:л “говорит”, туо:х(а) “ударить” - ту:х(а) “ударяет”, дита “оставлять” - дуьта “оставляет”, лаа “желать” - лаьа “желает”; в именах: болх “работа” - белх “работы”, борз “волк” - берз “волка”.
Читая кавказоведческие работы по сравнительно-историческому языкознанию, вдруг приходишь к мысли, что все эти безобидные с виду «случайные совпадения», «заимствования из индоевропейских языков», «культурные бродячие термины», «слова детской речи», «звукоподражания», «методологически не верно», «сначала надо установить регулярные звуковые соответствия», «прежде надо написать сравнительно-историческую грамматику» и т.д. и т.п. в руках некоторых авторитетов давно лишились своего первоначального смысла и превратились в инструмент очернительства. Жизнь учит нас, что она богаче любых установленных человеком соответствий, и на поверку оказывается, что нет никакой строгости в противопоставлении согласных ни по признаку твердости-мягкости, ни по звонкости-глухости, ни по лабиальности-нелабиальности, ни по придыхательности-непридыхательности (16). И речь здесь не о том, что надо отказаться от достижений сравнительно-исторической науки, об этом смешно даже думать, речь о том, что нужно скорее отказаться от устаревших представлений, чем от реальных фактов.
Лингвистические свидетельства о происхождении ностратических языков с Кавказа, подкрепляются и антропологическими данными. Известно, что белая раса на Западе называется кавказской. Большинство жителей бывшего СССР об этом не имеет ни малейшего представления. Те же, кто знает об этом, но которым это не по нутру, усиленно пытаются доказать, что никакой кавказской расы не существует. Они считают, что «белая раса» была так названа французским ученым «исключительно ради красоты черкесской женщины», а не потому, что наиболее древние и исконные представители этой расы представлены на Кавказе.
Однако антропологи на последний счет не имеют никаких сомнений и свидетельствуют, что «кавкасионы» – жители Центрального Кавказа относятся к кавкасионскому антропологическому типу – самому европеоидному из всех подтипов. Этот тип характеризуется высоким ростом, массивностью черепа и относительно светлой пигментацией. Эти черты, как известно, свойственны горцам. А горы – это древнейшее местообитание людей после великого потопа. Пророк Нух (да благословит его Аллах и приветствует) высадился со своими спутниками на горе Арарат (откуда и название Урарту). Потомки его поселились на пространствах от Арарата до Кавкасоса (Кавказского хребта). Они и составили основу нового человечества, радиально расселившегося из своего первоначального очага проживания до Памира и Гималаев на востоке, до Альп и Пиренейских гор на западе.
Язык общины пророка Нуха и был праязыком Старого Света, который во всех отношениях (библейски, географически, антропологически и лингвистически) следует называть пракавказским или точнее протокавказским. На наш взгляд, он тождествен ностратическому языку Иллич-Свитыча, с той лишь разницей, что он включает в себя нахский компонент как стержневой. Сближение же северо-кавказских языков с какими-то енисейскими, сино-тибетскими и на-дене, минуя индоевропейские, родство которых, например, с нахскими лежит на поверхности, является не случайным научным недомыслием, а вполне осознанным актом, преследующим далеко идущие неблаговидные цели.
Тем, кто сознательно искажает истину, хочется напомнить аят из Святого Корана: «И скажи: «Пришла истина, и исчезла ложь, поистине, ложь исчезающа!» (14, 17:83).
А.Д. Вагапов.
От Тхамады «Нохчи-Майд»:
По этой ссылке читатели найдут и использованную А. Вагаповым научную литературу. Я убрал ее, чтобы сократить объем этой статьи и оставить место для других статей.
*********
вступление к книге «Запятнанная история татар». Так получилось, что и этот материал, полученный мною от наших татарских братьев, продолжает тематику, затронутую в письме Я. Головина. Предлагаю читателю данный материал в том виде, как он ко мне поступил.
ВАХИТ ИМАМОВ
«ЗАПРЯТАННАЯ ИСТОРИЯ ТАТАР»
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА ТАТАРСКОГО НАРОДА В XVI-XVIII ВЕКАХ
ЗА СОЗДАНИЕ НЕЗАВИСИМОГО ГОСУДАРСТВА.
Светлой памяти наших предков, павших в боях за свободу татарского народа, посвящается эта книга.
ВСТУПЛЕНИЕ.
Вряд ли в империи, называемой ныне Российской Федерацией, найдется, кроме татар, еще одна нация, так непочтительно, если не сказать беспечно, относящаяся к своему прошлому, своей истории. История для народа – все равно что аксакал для семьи. В мусульманском мире аксакалы, их опыт, учения, призывы, советы были превыше всего. Но вот парадокс... В школах нашей республики уж сколько десятилетий шло преподавание истории родного края и родного народа по учебнику «История Татарской АССР». Он даже наполовину не раскрывал историю татарского народа и был написан,
естественно, под «руководством» русских «ученых». Программы вузовских факультетов, где готовили и готовят специалистов-историков, лишь мимоходом и до ужаса поверхностно освещают путь, пройденный татарским народом. И даже детей, приезжающих на экскурсию в Казань, у ворот священного Кремля, который являлся сердцем нашего бывшего государства, встречает русский «специалист»-гид; и он, демонстрируя найденные после археологических раскопок «русские» оружия, стремится отравить детские невинные души ложной мыслью, что его предки поселились на этих землях «еще тысячу лет назад»...
Татарский народ, к сожалению, даже наполовину не знает свою историю. Потому что в школах в течение десятилетий мы изучали лишь русскую историю. В школьных или вузовских учебниках, если и упоминалось имя татар, то всегда только в оскорбительном контексте: дескать, именно этот отсталый и жестокий народ установил иго и в течение веков тормозил «прогрессивное» «развитие» русского государства. Поэтому не только уничтожение Казанского ханства палачами Ивана Кровавого, но даже завоевание русскими Прибалтики и Кавказа, Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока
преподносилось исключительно как «прогрессивное» явление. Подхватили эту насквозь
фальшивую песенку и представители нашей нации: немало «ученых» защитило
кандидатские и докторские диссертации.
Но, кроме М. Худякова и Л. Гумилева, ни у кого из тысяч русских, татарских и иных ученых не хватило смелости написать научный труд о том, какое страшное бедствие принесли русские колонизаторы другим народам. Об уничтоженных государствах и городах, исчезнувших нациях и языках молчали все. Каждая «историческая» книга всегда «успешно» обходила такие «прогрессивные» явления. Даже наоборот. И московские «гениальные историки», стремившиеся изобразить русский народ как ангела, и «ученые»-манкурты, подпевавшие ради мягких кресел и жирных подачек «старшим братьям», лезли из кожи вон, чтобы очернить истинную историю.
Оказывается, по их мнению, прибалтийские народы страдали под шведским игом, а кавказские нации гибли из-за разбоя и грабежей, чинимых иранцами или турками. Мусульмане Средней Азии, разделенные на три Жуза (плюс Хивинские и Бухарские ханства), оказывается, никак не могли поладить друг с другом и самоуничтожались; вдобавок им якобы грозило рабство со стороны китайских императоров. Далее. Все без исключения малые народности, расселенные от Кольского полуострова до Тихого океана, оказывается, терпели гнет от сибирских татар, а якуты, нанайцы, манси, ханты, коми, эвенки даже представления не имели о земледелии, и им было уготовлено исчезновение от голода... А в истории человечества русский народ, оказывается, выделялся своей гуманностью, прогрессивностью, стремлением помочь другим. Якобы только из-за вынужденной необходимости он «освобождал» кавказские и прибалтийские народы от «иноземного ига», «примирял» среднеазиатских мусульман (вплоть до Афганистана), «спас» от голодной смерти все сибирские народности.
Вот видите, оказывается, русский народ стал обладателем одной шестой части земли из-за суровой необходимости, и то – как мировой судья или сострадающий старший брат. Воистину, где плюнул русский солдат – там «исконно русская» земля...
Вот такой ложной историей и фальшивой политикой отравляли наше сознание. А вся история других народов, их победы и успехи в экономике, промышленности, градостроительстве, военном деле, искусстве и науке, достигнутые еще до завоевания русскими колонизаторами, или просто-напросто замалчивались, или присваивались тем же «старшим братом». Не потому ли сегодня не только березы, леса, реки, степи, острова, но и чай, баня, веник, чайник, кувшин, пряники... даже деготь – все «русское»...
Дальше можно посмотреть тут.
Что тут скажешь… Это напомнило мне, как некоторые русские «ученые» пытались и по сей день пытаются доказать, что чеченцы в Чечне появились позже русских. Но горькая историческая правда заключается в том, что любой народ, который не является, как говорят чеченцы «шайн мехкан дай», то есть хозяином своей страны, обречен влачить унизительное существование. А другая правда заключается в том, что история страшно мстит неправедным народам, превратившимся в завоевателей, хищников и убийц.
*********
Угадайте, кого вам напоминает эта юркая обезьянка?
*********
Уважаемые читатели! Пишите, спрашивайте, спорьте. Только одна просьба к вам у меня остается неизменной: пожалуйста, соблюдайте этикет благородных людей («оьзда нехан г1иллакх»), избегайте клеветы и злых нападок, берегите чувства людей других национальностей и конфессий. Ведь это – завет наших предков! С уважением,
Тхамада «Нохчи-Майд».
|
_NMAYD.com _Чечения: Перекресток мнений_____________________________________________________________