Мне очень приятно, что поток писем на Майд не иссякает. Это значит, что читателям интересны темы, которые мы здесь обсуждаем. Надеюсь, что и впредь наш Майд будет интересен и познавателен для всех посетителей!
*********
после выхода 9-го выпуска «Нохчи Майд» ко мне пришло письмо от Айнди Сариева:
«Ассалам Алейкум Тамада!
Письмо Мудара Гини Ясу это типичная, классическая провокация. Будь готов к подобным письмам, их будут сотни, и они постараются вывести тебя на гневную ноту и разбить твое сердце. Не относись к ним серьезно, козни сатаны слабы.
Мне нравится твой спокойный тон и ясная рассудительность. Ты сеешь симпатию в сердцах читателей (я говорю от лица своих друзей и моей семьи) и на этом тебе огромное СПАСИБО!»
Тебе спасибо, Айнди! Твое письмо не только меня воодушевило и поддержало, но и твой совет оказался очень даже кстати, потому, что ко мне продолжают поступать письма, которые трудно расценить иначе, как провокационные. Ведь все мы люди. Но, полагающийся на Аллаха не опечалится, и поистине – козни сатаны окажутся тщетными.
*********
меня и мой сайт некие анонимы этно-ненавистники старались обвинить в «националистическом чванстве», то теперь стали приходить письма, обвиняющие соседние народы «в сговоре против чеченцев» и призывающие к этнической самоизоляции. Это, конечно же, противоположная крайность.
Публиковать эти письма я не стану. Во-первых, они объемны, а во-вторых, они могут вызвать много противоречивых и отрицательных эмоций. А я сторонник конструктивной дискуссии, и, как Тхамада «Нохчи-Майд», не могу допустить беспредметного скандала, потому что некоторые проблемы считаю просто надуманными. Но я прокомментирую два письма, чтобы прояснить посетителям позицию сайта и лично его Тхамады.
Начну с группового письма, подписанного «Мохьмад, Ахьмад, Рамзан и Iиса», начинающегося с приятных слов: «Мы, группа чеченцев, находящаяся на чужбине, с большой радостью восприняла появление твоего сайта», и завершающегося пожеланием: «Желаем тебе удачи, а нам всем победы над нашими многочисленными врагами.
Дала аьтто бойла хьан!». Дела реза хила, Дала аьтту бойла массо бусулба нехан!
В письме вы пишете, что чеченцы «самый толерантный и интернациональный народ в мире». Абсолютно согласен с вами. Но раз так, зачем горячиться по пустякам. Мы знаем, что, как вы пишите, некоторым чеченцам иноэтнического происхождения ненавистны «история, обычаи, традиции и даже любое упоминание имени чеченцев». Но от этого мы не должны опускаться до уровня уличной ругани. Напротив, мы должны быть выше этого. Собака лает, караван идет. А тем, как, кого и для чего «финансировал Березовский», я думаю, будут заниматься компетентные органы ЧРИ в более благоприятные времена. И думаю, что кое-кто боится наступления этих времен.
Если под учением ваххабизма вы имеете в виду идеологию единобожия – Тавхьид, то всем открыто заявляю, что я лично являюсь ее приверженцем. Я мусульманин, а Ислам –
монотеистическая религия, т.е. истинный мусульманин не может не являться единобожником. Другое дело – кто и чем занимается под ее прикрытием.
*********
пришло от «Пхьоьхан Да», уже известного нам по предыдущим выпускам. Письмо называется «Протокол мудрецов пхьохана», который вел Зокин Садо. В заключение к протоколу говорится: «Впрочем, изложенное нами является мнением только нашего пхьохана, которую, мы, выносим на обсуждение «Нохчийн Майд».
Извините меня, уважаемы «мудрецы» и «Пхьоьхан Да», но я не могу публиковать протокол вашего заседания по вышеуказанным причинам. А чтобы впредь не было подобных недоразумений, я изложу для вас то, с чем я принципиально не согласен.
Во-первых, истинные патриоты-чеченцы никаким образом и не по каким границам не могут делить Чечню с кадыровцами и заключать сепаратные договоры с Россией. Тем более, что ни кадыровцы, ни их кремлевские хозяева не собираются с нами делить Чечню.
Чеченцы не приемлют доктрину «мир любой ценой». Я думаю, наши предки были не глупее нас. Они искали компромиссы с противником, находили методы ухода от непосильных задач, но не оставили не одного письменного договора, компрометирующую свою борьбу, и сохранили право своих потомков, то есть нас, на самостоятельное развитие как этноса и государства.
Согласен, что три предыдущих президента были сторонниками мирного диалога с Россией. Но это их доброе пожелание натолкнулось на вспыхнувшие с новой силой имперскими амбиции России. Наши президенты-шахиды (инша-АллахI), ясно осознавая, на что идут, твердо ответили «нет» на унизительные и ультимативные требования России. Тем самым они заложили прочный фундамент под наш конечный успех, создали правовые и психологические основы для победы начатого нашим народом дела. А дело это – восстановление независимого Чеченского Государства.
Во-вторых, я не верю, что в мире существуют «народы-заговорщики»: ни дагестанские, ни семитские, ни какие-либо другие. Есть люди-заговорщики и группы заговорщиков, но не народы целиком, и это существенная разница. При подобном восприятии соседних народов, нам недалеко и до откровенно воинствующего нацизма. А разбирательство целей создания Конгресса народов Чечни и Дагестана и результатов ее деятельности – дело будущего.
Это принципиальное. А остальные, затрагиваемые в вашем протоколе историко-политические вопросы, являются дискуссионными. Не согласен, что имам Шамиль изначально что-то имел против собственно чеченцев. Другой вопрос: к каким методам правления он впоследствии стал прибегать и к чему они привели. Возведение чеченцев к одному из израилевых колен также является лишь одним из многочисленных гипотез их этногенеза, с мизерной долей вероятности. Но в ваших рассуждениях эта гипотеза удивительным образом сочетается с антисемитскими настроениями.
Не могу согласиться и с тем, что первые три президента были противниками единения кавказцев. Тенденции к созданию общекавказской конфедерации в их политике были очевидны, а в некоторых случаях и озвучены. Но согласен с вами в том, что, что не стоит устраивать кавказскую «коммуналку». Я против унификации, так как сложный организм более живуч и более устойчив против внешних воздействий. Каждый народ имеет право на самобытность, и право быть хозяином на своей земле.
Меня в вашем протоколе также смутило то, что при любом методе его цитирования с целью последующего комментирования, я и мой сайт становились бы легкой добычей для недоброжелателей и их незаслуженных обвинений. И еще я заметил, что протокол составлен вовсе не полуграмотным человеком, но с намеренным допуском огромного количества ошибок, хотя в этом я, возможно, и ошибаюсь.
Дорогой «Пхьоьхан Да», я понимаю, что при виртуальном общении, когда не ощущаешь эмоциональный настрой и энергетику собеседника, немудрено понять его превратно. По этой причине я допускаю, что вы не имеете никаких злых и тайных умыслов, и действуете исключительно из национально-патриотических побуждений. Я себя также считаю патриотом, но наши взгляды очевидно расходятся. И потому не держите на меня зла.
Насколько я понял, вы представляете собой какого-то вида общество. А раз так, вы можете провести частное расследование деятельности КНЧД и, открыв свой сайт (что не представляет сложности в наше время), опубликовать его результаты. Тем более вам понадобится собственный сайт, так как очевидно, что вы имеете собственный взгляд на многие исторические вопросы и современные политические события. А мой сайт, помимо некоторых прочих, имеет, в основном, скромную задачу воспитания и поддержания национального самосознания среди чеченцев, вынужденно оказавшихся за пределами Чечни, и служит для них ареной для обмена информацией, высказывания мнений и для корректных дискуссий.
*********
отчаявшегося, но не теряющего надежду соплеменника, подписанное «Патриот», которое очередной раз убеждает меня, насколько наш народ нуждается в четкой кристаллизации национального самосознания:
Здравствуйте, в конце концов, люди.
Я даже не знаю, как еще привлечь ваше внимание, на наше общее горе, под именем Война. Пусть будет проклят тот, кому выгодна эта война и пусть ихние дети не увидят то, что испытывают Чеченцы за все время этой бесчеловечной войны. И пусть Всемилостивый Бог пошлет самые мучительные болезни, кто сидит в роскоши и кому наплевать на Геноцид в Чечне.
Мне жаль, что сказки, которые преподавали нам и до сих пор преподающие детям о победе добра над злом и впрямь остаются сказками. Выходит, что нас воспитывали в школе на вранье, внушая нам это, чтобы другие безнаказанно творили зло. И как сказал философ: Люди часто делают маленькое добро, чтобы за этим скрыть большое зло!
Обидно мне, как человеку, который знает, что все будут равны после смерти, всех поглотит черная земля, ведь из нее мы произошли и к ней мы вернемся. Ведь земле тоже не хватает своего куска, как людям, потерявшим свои руки и ноги в этой войне. Так, я не понимаю, как можно смертному человеку так просто сквозь пальцы смотреть на беспредел в Чечне, если они даже не могут позаботиться о тех, кому удалось вовремя избежать Геноцид. Так не легче ли будет, просто остановить войну и наказать виновных, в нашем всеми признанным справедливом Гаагском суде, чем наказывать не винный весь Народ или по крайне мере то, что от него осталось.
Да поможет нам наша человечность или то, что от нее осталось, наконец-то поставить себя и своих родных на место тех, кто без вины страдает от войны, где бы она ни была. О люди какая же железная должна быть душа, чтобы на это закрывать глаза, но одно ясно, что этим мы оправдываем бывший Фашизм, который мы все так осуждаем. А, значит, выходит Фашизм был прав, а те кто сражался и отдавал жизнь за Родину и за Свободу своей страны были бандитами и террористами. Не пора ли нам задуматься над тем, что своим бездействием поддерживаем становлением фашизма уже на территории России, как было это с 1934 года в Германии. Но, как бы не сложилось, всегда остается Надежда на лучшее.
Патриот.
*********
дать советы по улучшению сайта пришло письмо нашего постоянного посетителя Замин Бильто:
Ассалам Алейкум, Майдан Да!
Хьуна махаъара вайн нохчийн къам х1о т1аьххарчу т1амо х1ара дуьне мадду д1а-схьа кхийсина. Вайн мухажараш боцуш цхьа пачхьалкх юй-те але хетало. Бан бу уьш Азехь, Европехь, Америкехь а. Дала аьтту бойла церан.
Вай даьржина хиларо жима кхерам тосу дагчу. И кхерам ненан маттаца боьжна бу. «Шен мотт боцург къам дац» – олуш хезна сунна. Вайн мухажарин т1екхуьачу т1аьхьалоно и ненан мотт бицбахь, боккха эшам бу вайн хьалкъана а пачхьалкхана а.
Иза биц ца балийтар т1аьхь ду х1ора стага а, зудчанна а. Цуьнах дукхах долу дакъа электронни, газетни СМИ-на кхочуш ду. Цундела со ваккхе вуьй «Нохчийн Майданахь» ненан маттахь яздина кехаташ, материалаш зорбане йовлуш хиларна. Майдан Дас, кхин цхьа ойла йича дика хир дара аьлла хетара сунна. Шен «Майданехь» нохчийн йоза 1амадар аьлла ишкола д1а йиллича. Оцу ишколо ч1ог1а г1о дийр дара дена а нанна а шайн доьзална ненан мотт 1амон.
Аса д1а доуьйту хьуна Алвади Шайхиевн «Г1а-Буц» аьлла долу вайнеха дийцар. Х1ара дийцар оьрсийн маттахь гочдина ду. Делахь суна ненан маттахь дерг бег1ийла хетта. Хьайна хаьар ду хьуна т1е тоха дезахь я ца дезахь а.
Лерамца, Замин Бильто. 14 май 2006 шо.
Замин Бильто Дела реза хила хьуна. Ахьа кховдийначунна ч1ог1а реза ву со, х1унда аьлча дай мотт вай уггар хьалха лардан дезачех цхьаъ ду. Делахь и проект кхочуш яр аьттуне хьаьжжина хир ду вайн. Дикане дог доху вай.
Сунна бехк ма биллахь, цкъачунна ас айхьа даийтана дийцар сайт т1е ца дилларна. Дала мукълахь, т1едоху араяларшкахь 1орадоккхур дув вай и дийцар.
*********
статью, опубликованную недавно на сайте «Даймохк», так как она имеет непосредственное отношение к нашему сайту. Я также сохранил предварительный комментарий редакции «Даймохк», который отлично вводит читателя в курс дела.
Редакция DAYMOHK получила письмо от Ярослава Головина относительно перепечатанных на сайте нашего агентства двух материалов: «Ответ Ярославу Головину» и «Гитлер и Кавказ». Поскольку эти материалы были нами перепечатаны с сайта «Нохчи-Майд», то мы решили переправить письмо Ярослава Головина на этот сайт и получили с правом публикации нижеследующий ответ по каждому абзацу от Тхамады «Нохчи-Майд».
______________________________
Друзья! Вы перепечатали ответ Ярославу Головину, то есть мне, и вынесли нашу полемику на более широкую аудиторию. Не знаю, соберусь ли я написать расширенный ответ, прочитаю ли внимательно «След Сатаны...», но пару слов хочу высказать вам сейчас.
Короткий отрывок из ответа, который вы поместили на главную страницу, мне представляется весьма неудачным. Во-первых, он совсем не о сути полемики, а во-вторых, весьма демагогичен. Мол, нам и не очень нужно чужое признание, нас уже и так Аллах признал. Пусть это попробует сказать чеченец на любой из таможен: Какой ещё паспорт, какая виза – нас Аллах признал.
Уважаемый Ярослав. Речь идет о приоритетах. Начиная с 1991 года, когда наш народ провозгласил восстановление чеченской государственности, мы боремся, в том числе и за то, чтобы любая таможня в любой стране принимала чеченские паспорта, и чтобы перед зданием ООН в Нью-Йорке развевался ичкерийский флаг. Но поскольку так называемое мировое сообщество (а на самом деле – несколько негодяев-правителей «ведущих держав» и стоящие за ними мафиозные силы) препятствуют этому, то мы и говорим, что для нас гораздо важнее то, что право чеченского народа на независимость признано Всевышним Аллахом, так как ни один народ не сотворен Им для того, чтобы он был порабощен другим народом, как ни один человек не должен быть порабощен другим человеком.
Это – высшая, Божественная легитимность нашей борьбы. Есть еще земная легитимность. Но мы не наивные простачки, чтобы полагать, что в этом мире считаются с земным или Божественным правом народов на независимость. Все приходится доказывать силой. Если у чеченского народа хватит сил защитить и обеспечить свою независимость, мы ее обретем. Если нет – то это останется нашей стратегической задачей, как и все предшествующее время. Не мы поставили такие условия достижения независимости – нам их навязали. Но навязали почему-то только нам и еще нескольким народам: ирландцам, баскам, курдам и т.д. Объясните с логических, гуманных или религиозных позиций, почему, к примеру, миллионный эстонский народ имеет право на свою государственность, а миллионный чеченский народ – нет.
А по сути ответа мне... За длинными рассуждениями я так и не понял позиции моего оппонента по главному вопросу: признаёт ли он необходимость такого положения вещей, чтобы над историками-любителями стояли историки-профессионалы (академическое сообщество, как я написал)? Мой оппонент – частное лицо, но Ваш сайт – вроде бы не частное дело, так какова Ваша позиция?
Насчет того, кто над кем должен стоять, можно бы ответить словами одного веселого булгаковского персонажа: «Эх, Никанор Иванович!.. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное. А бывает и наоборот, еще как бывает!». Но если говорить серьезно, то общество должно давать возможность «мирно сосуществовать» как академическим историкам, так и историкам-любителям. И каждый человек имеет право сам выбирать, что ему по душе: или фундаментальные исследования историков-профессионалов, или причудливые конструкции историков-любителей. Но, образно говоря, историкам-профессионалам только на пользу, когда их «покусывают за пятки» движущиеся за ними резвые историки-любители. Это придает дополнительные стимулы академической науке и заставляет ее иногда оглядываться на тех, кто подгоняет ее.
Замечу, на всякий случай, что минимально необходимыми требованием к профессиональной исторической работе (да и любой научной), является ссылка на источники. Если этого нет, как у Дени Баксана или неизвестного автора работы на вашем сайте «Гитлер и Кавказ», что тогда говорить... Можно полемизировать, конечно, и с такими работами чисто из просветительских побуждений.
Спасибо вам, Ярослав, большое, что вы великодушно согласились на полемику с авторами названных вами работ. Добро пожаловать! Только зря вы утверждаете, что у Дени Баксана нет ссылок на источники. У него ссылки на источники занимают целых 23 страницы приложения к книге, не говоря уже о ссылках в самом тексте. Что касается работы «Гитлер и Кавказ», то почему вы считаете, что это – «произведение неизвестного автора»? Вот вам ссылка на итальянский сайт, где была напечатана эта работа, а вот вам ссылка на саму эту работу на итальянском языке. Так что, ваши «просветительские побуждения» найдут себе богатое поле для реализации.
(Иллюстрация с итальянского сайта «Thule-Italia» к статье «Гитлер и Кавказ»)
Ещё одним требованием, не всегда, правда, чётко соблюдающимся, является определение вначале цели работы и обзора литературы. Что же касается длинных рассуждений моего оппонента, что вот, мол, Виноградов, а вот что было в СССР с делом Шамиля, то всё это мимо цели. Я же пишу о «нормальном» государстве и открытом академическом сообществе. Бред Виноградова ни один западный журнал никогда не напечатал бы. По поводу интерпретации деятельности Имама Шамиля в советское время есть хорошая статья в сборнике Fowkes, Ben (ed). Russia and Chechnya The Permanent Crisic. 1998.
Цель моего ответа на ваше предыдущее письмо была определена с первых же строк: доказать вам, что превозносимая вам «академическая наука» в ее отношении к чеченской истории лжива, конъюнктурна, недостоверна. И два примера – про труды Виноградова и его последующего раскаяния за лживость этих трудов, и крутые виражи советско-российской исторической науки относительно личности имама Шамиля – были призваны доказать вам, что академическая наука далеко не всегда заслуживает доверия. Так что, думаю, эти примеры «не мимо цели», а прямо в яблочко. Кстати, «бред Виноградова» очень даже печатался и по сей день печатается во многих западных журналах, его работы переведены на английский, немецкий, венгерский и даже японский языки.
Ещё об одном принципиальном вопросе. Насколько я могу судить, в современной науке нет понятия «расы». О расах в современном академическом сообществе говорят только, когда исследуют писания и деятельность расистов. А ведь редкий чеченский «историк» не пишет о «кавказионской расе», ссылаясь на давно утратившие научную актуальность работы какого-то Блюменбаха, как на научный авторитет.
И здесь, в «принципиальном вопросе», вы, Ярослав, глубоко ошибаетесь. В реестре российских и мировых наук есть такая научная отрасль – антропология. И есть целые научные институты, изучающие расовые проблемы. Назову первые попавшиеся в поисковике: Институт антропологии имени Макса Планка, Ордена Дружбы народов Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая, Научно-исследовательский институт антропологии МГУ, Северо-Кавказский институт антропологии и прикладной психологии, Институт Антропологии Университета им. А. Мицкевича (Польша), Институт Антропологии Университета г. Майнц (Германия) и т.д. Перечисление этих российских и западных институтов антропологии и их описания занимают многие десятки станиц в поисковиках – убедитесь сами, открыв google.
И в каждом из этих институтов главным предметом научного изучения являются человеческие расы: европеоидная, монголоидная, негроидная. Изучают и подрасы, например, американоидную, о которой ученые мужи бойко дискутируют, является ли она чисто монголоидной, или «смешанной» (с примесью европеоидных черт). Или спорят о жителях Новой Гвинеи – можно ли утверждать, что они негроиды, или там комбинация негроидных и монголоидных типов. Изучают и расовые группы и подгруппы, например, средиземноморскую группу. Или арменоидную подгруппу в средиземноморской группе европеоидной расы. И германские антропологи времен Третьего Рейха также весьма деятельно изучали антропологическую науку, только, в отличие от современных антропологов, они взяли на вооружение доктрину академических французских антропологов конца XIX – начала XX столетий, провозгласивших интеллектуальное и цивилизационное превосходство белой расы над монголоидами и негроидами.
Что касается «кавкасионского» расового типа внутри большой европеоидной расы, то этот тип действительно очень интересен чеченцам, поскольку именно вайнахи (чеченцы и ингуши) являются наиболее характерными представителями этого расового типа, который ученые назвали «самым кавказским среди кавказских расовых типов». Речь, обращу ваше внимание, идет не о «кавказской расе», а о кавкасионском расовом типе – подразделе европеоидной расы. Чем знаменателен кавкасионский расовый тип? Он знаменателен тем, что целый ряд ведущих российских ученых-антропологов с самых фундаментальных академических позиций утверждают, что все европеоиды («белые люди») произошли от древних кроманьонцев, а древние кроманьонцы выглядели 30 тысяч лет назад в точности так, как сегодня выглядят представители кавкасионского антропологического типа. Выводы делайте сами.
Теория рас – это наследие европейского колониального прошлого. Все эти постоянные обращения многих чеченцев к расовой теории выдают только то, что они сами мыслят в расистской системе координат. Мол, вы говорите, что мы чёрныё, а мы ещё побелее вас будем, даже Гитлер так считал (не говоря о каком-то Блюменбахе).
«Какой-то Блюменбах», о котором вы так пренебрежительно говорите, это – основатель современно научной антропологии. В свое время он носил почетный титул «магистра Германии». Еще он известен тем, что назвал «белую расу» кавказской. А почему он назвал белую расу кавказской? Не с потолка. Блюменбах был владельцем самой большой коллекции черепов с самых разных регионов, где обитали представители «белой расы», и сопоставляя их признаки и анализируя их, пришел к вполне определенному академическому выводу о том, что жители Кавказа по своим расовым признакам занимают «промежуточный тип» между очень светлыми северянами и очень смуглыми арабами или итальянцами, и посему вся «белая раса» должна именоваться кавказской – по своим «усредненным» признакам.
Эта научная доктрина была оценена и принята в западной антропологии, в том числе и в России. В некоторых западных странах «белых людей» вполне официально называют «кавказцами». А последующее выявление того научного факта, что самые древние «белые люди» на планете – кроманьонцы – выглядели так, как сегодня выглядят чеченцы, ингуши, осетины, карачаевцы, балкарцы, хевсуры, андийцы, действительно позволяет чеченцам и другим кавказцам посмеиваться над русскими (смесь монголоидов и европеоидов), когда они называют нас «черными». Надо просто читать, как вы и советуете, серьезные академические труды по антропологии, и тогда у русских националистов и всяких скинхедов отпадет охота называть кавказцев «черными».
Гитлер, как научный авторитет... Ну, уж да... Публикация статьи «Гитлер и Кавказ» на официальном сайте Ичкерии есть дискредитация Ичкерии. Она ведь не столько о мотивах и мировоззрении Гитлера, сколько о том, что Чечня – действительно пуп Земли, а чеченцы – действительно самые истинные арийцы.
Статья «Гитлер и Кавказ» не восхваляет нацизм, если вы это имеете в виду под «компрометацией официального сайта Ичкерии». Там нацизм называется «ужасным». Гитлера я лично не считаю «научным авторитетом», хотя справедливости ради отметим, что в Германии всегда, в том числе и во времена Гитлера, жили блестящие ученые, научными выводами которых Гитлер, при таком желании, вполне мог воспользоваться. «Пупом Земли», насколько мы в курсе, называется остров Пасхи в Тихом океане, причем, так его называют его жители. Если вы, Ярослав, атеист, вам этих вещей не понять, но если вы принадлежите к одной из трех конфессий Единобожия, то должны признать, что место, откуда после Потопа расселилось по всей земле человечество, имеет некоторое право называться Центром Земли.
Признание чеченской стороны и, возможно, будущего чеченского государства, конечно, не очень зависит от уровня исторических дискуссий на чеченских сайтах. Но всё-таки и от этого тоже. То есть оттого, насколько чеченская сторона цивилизована и адекватна. Не вредите сами себе такими публикациями.
«Цивилизованность» и «адекватность» – понятия очень относительные. Мы, чеченцы, считаем высшим достижением и главным показателем цивилизованности человеческую нравственность. И поскольку источником и стимулом человеческой нравственности являются Божественные Откровения, то мы обязаны быть «адекватными» заповедям нашего общего Творца. Это и есть наше понимание «цивилизованности» и «адекватности». И если такое признание нам «может повредить» больше, чем сегодня, то «цивилизованному» в вашем понимании миру остается просто сбросить на Ичкерию атомную бомбу. Все остальное мы испытали и выдержали.
Тхамада «Нохчи-Майд», для ИА DAYMOHK. 16-05-2006 01:03
*********
вниманию читателей несколько фотографий времен Первой войны. Трудно поверить, что с событий, зафиксированных на этих фотографиях, прошло уже почти 12 лет… И это тоже потихоньку, на наших глазах, становится чеченской историей…
*********
Продолжая тему «чистоплотности» российской академической науки, предоставляю на суд посетителей следующий материал. Российская история и ее правдивость, вообще-то, тема бездонная. Стоит лишь немного покопаться хотя бы в Интернете, чтобы убедиться, что это так. Предлагаю несколько сокращенную мною статью, наглядно демонстрирующую, как российская академическая наука неоднократно – под правительственный заказ –
переписывала истории своего отечества. Полную версию читайте по этой ссылке
Споры об Александре Невском
 Одни историки утверждают: «У Кутузова не было одного глаза». Другие историки возмущенно говорят: «Вы невежды и заблуждаетесь – у Кутузова был один глаз». Этот забавный пример отражает все состояние дел в исторической науке: историки часто спорят не по поводу реальности какого-то явления, а только из-за того, как его оценивать – с какой точки зрения.
Предатель родины-Руси или герой Орды-России?
Весь вопрос в том, что считать вообще исторической Родиной. Русь или Орду. С этого и начинается весь менталитет нашего человека – русский или ордынский, имперский.
Так вот главная проблема, очевидно, вовсе не в том, кем был Александр Невский, а в том – с каких позиций интересов его оценивать. Если с позиции интересов Орды и татар, как это делает Лев Гумилев, оценивая положительно И САМО ИГО, – то это, безусловно, герой. Если с позиции интересов Западной Руси – то это коллаборационист, подобный генералу Власову.
Вот что пишет, например, известнейший российский историк Виктор Снитковский: «Все мы знаем имя князя Александра Невского. Прошли столетия после его смерти. Казалось бы, ничего принципиально нового в его судьбе историкам не прибавить и не убавить. Так считали на Западе и в России, а потом в СССР до 1937 года. После 1937 года Запад сохранил свое понимание исторической роли А.Невского, а в СССР отрицательный персонаж русской истории превратился в святого.
С помощью приданного ему монгольского войска Невский захватил Владимир и сверг своего брата. После чего принял звание великого князя. Затем, в 1257-59 годах, Невский подавил восстание против монгольских переписчиков в Новгороде. Позже проделал то же самое в других восставших городах. И «Ледовое побоище» Невский осуществил вместе с монгольскими войсками. Об этом в СССР тоже «забыли» начисто.
Кстати, точно так в 1937 году Сталин «возводит в герои» и второго деспота – Ивана Грозного: Сталин создавал империю, и ему были нужны исторические персонажи, якобы показывающие «преемственность» этой империи. Причем, тот облик, который им придала сталинская пропаганда, был совершенно оторван от исторической реальности, являлся фантастическим.
Однако неверным кажется придавать облику Александра Невского только негативные черты. Было у него и позитивное в ранний ДОТАТАРСКИЙ период его жизни, когда он являлся Полоцким князем.
Возведенный в святые
Отдельный вопрос в теме Невского – это невозможность понять, за какие такие заслуги его – названного Батыем СВОИМ СЫНОМ – возвели в святые РПЦ Москвы, о чем и недоумевает наш читатель. Причем, для белорусов и украинцев – это никакой не святой, так как у нас были свои святые – и именно умершие во славу веры, а не во славу татарской или иной империи.
А возведенный в святые Суворов – хоть и имеет к белорусскому народу прямое отношение, но оно крайне своеобразное: Суворов подавлял белорусское восстание против царизма и ради ужаса населения приказывал носить солдатам на штыках нанизанных белорусских и польских младенцев. Сами по себе кажутся странными возведения в святые Кутузова, Ушакова, Нахимова или ожидаемое возведение в святые начальника генштаба РККА генерала армии Г.К. Жукова, прославившегося тем, что он прозевал агрессию Гитлера и стал главным автором Катастрофы 1941 года. Но вот вопрос: как атеист и ярый безбожник Жуков, сгубивший сотни тысяч людей, может быть в христианстве святым? Уму непостижимо.
Однако кажется порочным сам принцип возведения в святые за полководческие заслуги. Никаких чудес ни Невский, ни Кутузов или Суворов не совершали, да и умерли вовсе не в муках за веру, а от старости, банальной и счастливой смертью рядового обывателя – не мученика, а князя или фельдмаршала, в суете лекарей и слуг.
Невский, согласно российской версии истории, якобы «остановил нашествие немцев на Восток». На самом деле экспансию германцев на Восток остановили в Грюнвальдской битве 1410 года наши белорусские князья Витовт и Ягайло. Ими сделанное действительно изменило весь ход истории славянских стран на полтысячелетия, оградив нас на этот срок от немецкой экспансии. Это несопоставимо с мизерными битвами Невского в 1240 и 1242 гг., которые исторически почти никакого значения не имели.
И последнее, о статусе Александра Невского как святого РПЦ Москвы. Любой думающий человек сразу поймет, что это «возведение в святые» – вещь сугубо земная, государственная, политическая – не имеющая ничего общего с христианством.
Ошибки и мифы
Первая ошибка исходит из того, что СССР и Москва в своей пропаганде распространяли ложь о том, что все Рюриковичи – это якобы только князья Московии. На самом деле Рюриковичами была – как ГЛАВНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ МОСКВЕ – династия белорусских князей Ольгердовичей, которые князьков мизерной тогда Московии – тоже Рюриковичей – воспринимали как вторых лиц в Русском мире среди Великих князей русских.
Отсюда ошибка о том, что Великим Княжеством Литовским и Русским не правили Рюриковичи. Все совершенно наоборот, тем более что Русь и Московия тогда были разными вещами: в ВКЛ (Великом Княжестве Литовском – «Н.Майд») жили русины, а в Московии под Ордой 250 лет совсем тогда нерусский народ – московиты, и мы эту тему уже подробно рассматривали. Москва никогда не была Русью, она была создана в Орде как смесь русского и ордынского содержания. А ее главным и единственным конкурентом на власть над Русью и являлось ВКЛ.
Так вот неверна в корне распространяемая Москвой идея о том, что до «собирания Москвой Руси» вся Русь была якобы «раздроблена» и не являлась никакой такой «могущественной державой», а ее как таковую только впервые Москва вместе с подчинившейся ей Ордой создала, начиная с периода Ивана Грозного. Наш читатель повторяет эту неправду, полностью вычеркивая из истории Великое Княжество Литовское и Русское. А ведь оно и объединило всю Русь в действительно Великую Русскую Державу от Балтийского моря на Севере и Черного на Юге – и до Можайска, пригорода Москвы, где тогда и проходила граница между Русью и Ордой. Это только одна Москва заинтересована в том, чтобы ВКЛ не считать Русью.
И последняя ошибка: «они (Рюриковичи – Тх «Нохчи Майд») ослабили Русь настолько, что она пала под ударами татаро-монголов». Русь вовсе не пала «под ударами татаро-монголов». Это утверждение, конечно, можно в угоду Москве считать «истинным», если при этом мы вычеркнем те 90% Руси, которые под «игом» не жили: это не только вся Украина и вся Беларусь, но еще Смоленск, Курск, Брянск, Псков, Новгород и даже Тверь. Все это, согласно навязываемому Москвой заблуждению, якобы «уже не Русь», ибо не «пала под татарами» на 250 лет в добровольное «иго». В котором были только Суздаль да Москва, а бедная Рязань много раз пыталась выбраться, да Москва все поползновения беспощадно подавляла.
Шила в мешке не утаишь, а история народа – вещь настолько глобальная, что ее насильно исказить или мистифицировать вообще невозможно: все равно правда выплывет – даже спустя очень долгое время. Что же касается личности самого Александра Невского, то тут цензура спрятала от белорусов факт, что он был белорусским князем, и этот статус Невского был абсолютно равен его статусу Новгородского князя. В своем дальнейшем жизненном пути Невский записался и в названного сына Батыя, и стал вести совершенно ордынскую политику на Руси.
Поэтому весь спор о Невском – это спор вовсе не о нем, а об Орде, об ее империи, которая затем трансформировалась, сохраняя свою геополитику, в Россию. Царизм и СССР навязывали Западной Руси (белорусам и украинцам) точку зрения, что наши предки, оказывается, до 1795 года ошибались в своем желании жить независимо – сначала от Орды, а затем от России и СССР. Поэтому вбивалось в голову, что история Руси была «плохой» и все наши предки были «плохими», а история восточной империи – это «хорошо».
Артем Деникин, «Аналитическая газета «Секретные исследования»
*********
Дала ч1аг1дойла вай къам Шен Ч1аг1аллийца Цо ша хаьржина нийсачу, амма инзаре халачу новкъахь. Дала г1одойла вайна, вай массо а вежаршна йоьхь-къам болуш цу новкъахула чекхдовла.
Iодика йойла, вежарий, йижарий!
Тхамада «Нохчи-Майд»
|
_NMAYD.com _Чечения: Перекресток мнений_____________________________________________________________