Мне тут в одном письме советуют не радоваться особенно почте, тем не менее, как обычно, начну именно с почты. Наша посетительница Лариса написала письмо латинскими буквами, за что Ларису, конечно, мы строго судить не будем, тем более что она извиняется и обещает в следующий раз написать на Майд, используя кириллицу. К тому же, на этот раз не от нее одной пришло письмо на этом шрифте.

Uvajaemij Tamada,

Privetstvujem Vas, Wi  talantlivij pisatel! Pozdravljaem Vas i jelaem Vam  blestjashich uspehov v Vashem dele.

P.S. Izvinite, chto ne vospolzovalas odnoj iz programm, posslannih Vami dlja nas, pishushih na latinskom… Vozmojno ja vospolzujus etim odnajdi…

S uvajenijem k Vam, Larisa

Лариса, твое письмо изрядно польстило мне и навеяло тщеславные мысли J:

*********

Но, увы, эти тщеславные мысли сразу же развеялись

при прочтении следующего письма.

Надеюсь, у читателей хватит терпения прочесть это не очень объемное письмо на латинице.

Sa vosh,

Reshil napisat tebe posle togo, kak vo mnogih avtoritetnih chechenskih saytah upamyanuli pro tvoy sayt. Osobnno v chechenpress'e o tvoem sayte neskolko raz govorili.

Govorya otkrovenno, ya tolko rad chto ocherednoy Chechenec otkril eshe odin sayt. I ne mogu jelat nichego krome horoshego i uspehov k tvoemu deyatelnostyu.

No, kajetsya ti pitaeshsya podrajat "lamro", kotoroy ogromno povliyal na ves chenet. I togda eto nachinaet razdrojat nekotorih lyudy kak ya. Kak izvestno u "lamro" dizayn bil prostim, a daje voobshe ne bil, zato on pisal kak nikto vo vseh Chechenskih internet-saytah; - prosto velikolepno! Tolko tvoy stil, to est dizayn sayta napominaet "lamro", no nikak ne napominaet tvoi komentarii. Tvoi kommentarii viglyadyat ochen diletantskiy. No dumayu ti so vremenem ispravishsya.

Ne lyublyu kogda lyudi berut maneru drugogo, kogda pitayutsya podrajat drugih. Chelovek doljen bit samim soboy, imet sobstvenniy stil i mnenie. Konechno eto kasaetsya v takih temah kak internet sayti i prochee intellektualnoe tvorchestvo. Osobenno ne priyatno kogda ti nachinaesh pisat s takimi slovami: "ochen rad! mne napisali", "ne mogu ne poblagodarit svoih chitateley, kotorie mne pishut" i tomu podobnie detskie radosti.

Korotko govorya, sozdavay dlya sebya sobstvenniy imidj. Vot napirmer est noviy sayt v chenete; chechenews. U nih klasno poluchilos na moy vzglyad. Pochemu? Potomu chto takogo sayta (s dizaynom i prochem) v chente net i oni krasivo pridumali. U nih est sobstvennaya marka, oni nikovo ne podrojayut, a eto priyatno i radostno. Proshu ne obijatsya i prinyat moi slova kak iskrennost i konstruktivnuyu kritiku. Jelayu tebe udachi!..

А зачем обижаться J.

Но насчет конструктивности все-таки прокомментирую.

Во-первых, ты не первый меня сравниваешь с «Ламро». Это потому, что сама система «блог», в которой я предпочитаю работать, подразумевает именно такой стиль изложения материалов. А ты, Альберт, предлагаешь мне стать серьезным информационным сайтом вроде «Чечен-ньюс». И, на мой взгляд, в Интернете все подражают друг другу лишь с той или иной долей разницы, потому что технология одна и та же. Но ты же не можем сказать что «Нохчи Майд», это калька «Ламаро». А значит, Майд имеет свое лицо. И оно со временем, когда сообщество Ченета привыкнет к новому члену, станет все более отчетливо проглядываться.

*********

Пришло одно очень вежливое письмо

от Мохьмада. Но тема старая, приевшаяся. Честно сказать, меня уже достали все эти письма по поводу «великомученика» З.Муталибова. Так и думаю, уж лучше бы я не публиковал тогда это письмо Zaura Aeva.

Но обнаруживаются удивительные вещи.

Мой сайт, пропагандирующий патриотизм и все то, что идентифицирует нас как чеченцев, в том числе веру, общественный строй, национальные традиции и историю, какой-то Султан Курчалоевский объявляет провокационным и обзывает  «Жуькти-Майд». Теперь я не сомневаюсь, что ко мне приходили письма не просто «возмущенных цадахороевцев» и «родственников З.Муталибова», а была начата компания с целью опорочить националистический сайт, единственный, насколько я вижу, в Ченете.

А инкриминируется «Майду» смехотворное «преступление»: «предоставление арены» Юша1у Айдаеву, Саламбеку Маигову и что вовсе непонятно – Алвади Шайхиеву. Во-первых, я лично Ю. Айдаеву и А. Шайхиеву «арену» не предоставлял. Материал про чеченскую медицину, составленный Ю. Айдаевым, между прочим, очень хороший, ко мне поступил от сайта http://www.vaydune.be/. Но это детали: если бы я наткнулся на этот материал самостоятельно, то и сам бы с великим удовольствием поставил его. Дело не в том, что статью о чеченской медицине написал человек, которого Султан Курчалоевский или пусть хоть Султан Турецкий называет «предателем», а дело в том, что сам материал очень интересен и познавателен в смысле чеченской истории и культуры. А это главное.

Можно подумать, что идейные единомышленники Султана Курчалойского, у которых при слове «чеченец» или «чеченский тайп» будто вожжа попадает под хвост, не печатают материалы, написанные самыми настоящими предателями и провокаторами. Я их с удовольствием назову, если от Султана Курчалойского последует такая просьба.

А стихи А. Шайхиева – тоже хорошие и актуальные, мне представил мой постоянный посетитель Замин Бильто. Если упоминание имен отдельных личностей и перепечатка стоящих этого материалов служит поводом для подобных обвинений то, положа руку на сердце, обвини, Султан Курчалойский, в «провокационности» и «еврейскости» также все остальные Ичкерийские сайты, потому что не один из них не избежал подобной практики.

Я вижу, что ты, Султан Курчалойский, просто намеренно стараешься из ничего скомкать что-то обвинительное против меня и сайта. Иначе твой донос в Администрацию Президента трудно расценить. Если бы ты не упомянул, я вообще не знал, кто такой Юша1 Айдаев. А Саламбек Маигов – единственный из этой, названной в твоем доносе, тройки, кто лично обратился на «Нохчи Майд». Хотя я, до сих пор еще и не уверен, что мне писал именно тот Маигов, может, это просто чей то псевдоним или мне написал его тезка. Но, независимо от неоднозначного отношения к С. Маигову наших соотечественников, и, несмотря на неоднозначность его деятельности, я считаю его патриотом своего народа.

Единственный раз я видел его, когда он выступал по российскому телеканалу НТВ и заявил примерно, что чеченцы самодостаточный народ, имеющий все возможности для самостоятельного национального развития и, естественно, имеющий свои национальные интересы, с которыми придется считаться России и другим соседям. Не всякий наш политик может похвастаться подобным выступлением в стане противника. А если я виноват в том, что опубликовал его примечание к исторической статье с моего же сайта, то тогда обвиняйте и нашего президента-шахида, уполномочившего С.Маигова представлять Ичкерию в России в самый разгар второй войны. Впрочем, намеки, подленькие как и весь твой донос, на это ты тоже делаешь, Султан Курчалойский.

Я также вижу, что ты не совсем понимаешь чеченскую речь, хотя и пытаешься показать себя уроженцем Курчалоя. Иначе как расценить твои нелепые слова: «Например Алвади Шайхиев является пророссийским поэтом и не написал ни одного стихотворения о Джихаде». Я, честно сказать, не знаком со всем творчеством А.Шайхиева, но могу вновь привести тебе отрывок из стиха опубликованный на Майде (попроси кого-нибудь из чеченцев перевести тебе его):

Латтанаш бухдийларх, стигланаш лелхарх.
Г1азотан байракх ю толаме техкаш.
Ян йиш яц, йовр яц, доцуш хьо доь,
Хьан к1ентий мел лаьтта, сан Нохчийчоь!
Алвади Шайхиев.

В этих четырех строках воспеваются Отечество и Джихад с одинаковой любовью. Для чеченцев термин Джихад нов, его в прошлом заменял, и до сих пор в какой-то мере заменяет, слово Г1азот, тоже арабское. А Алвади – представитель вовсе немолодого поколения чеченцев. Но тебе, видать, неведомо, что в чеченском языке эти арабские слова (Джихад и Газават) выступают синонимами.

А вот восемь строк следующего его стиха из опубликованных на Майде трех его стихов:

Бомбанаш-м лелхаш ю, яхье а юьйлуш,
Дама-дарц лаьттах до. Хьо къематде!
Ткъа тхом д1алаьтташ ду.
Лаьмнаш ду хьуьйсуш.
Уьш кхойкху г1азотехь юкъ ехкаре.
Кхайкхамбо: баттара схьаяккха шаьлта!
Мостаг1 ву, т1ом бохьуш чувеъна верг,
Парг1ато хьаша вайн ламах хьаьгна, -
Г1азот ду т1аме вай д1акхойкхуш дерг.

Интересно, с чего ты решил, что А. Шайхиев – «пророссийский писатель»! Ведь Альвади не составитель, а всего лишь редактор этой злополучной антологии. И это в твоих глазах сводит его в ранг «пророссийских писателей»? Что он, по-твоему, должен был делать, находясь, в отличие от тебя, на оккупированной Родине, и будучи немощным пожилым человеком, какой героически поступок совершить? Неужели он погрешил более З.Муталибова, которого, так рьяно, с пеной у рта, защищают твои товарищи? Вообще-то, я теперь склонен думать, что если не все, то большинство анонимных защитников «оскорбленной чести» З.Муталибова на моем сайте выступали от твоего единственного лица.

Я вижу, что у тебя и у твоих товарищей есть некая картотека, в которую вы заносите юридические и физические лица по своим собственным критериям, и порочите их. С какой стати ты обрушился на Даймохк и Чеченпресс, обходя стороной Кавказ-центр, на котором также есть ссылки на «Нохчи Майд»? И с чего это ты так был уверен заранее, что Чечен-Таймс опубликует твое письмо? Ты еще забыл поругать чеченский сайт «Маина», который тоже ссылается на «Нохчи Майд» и другой чеченский сайт «Вай Дуьне», поставивший мою кнопку. (Спасибо всем сайтам, откликнувшимся на мою просьбу дать объявление о открытии моего сайта и всем сославшимся или переопубликовавшим материалы с него!)

Как видим на этих примерах, именно ты, Султан, и твои подельники лицемерно делят чеченцев, на «своих» и «чужих». Вы, то ругаясь, то жалобно скуля, бессовестно манипулируете чеченской национальной психологией. В доказательство приведу цитаты из вышеупомянутого письма Мохьмада: «Мы же не топчем в грязи имя Дудаева, который когда-то бомбил мусульман Афганистана и получал за это ордена из Москвы. Или раннего Яндарбиева, который воспевал в стихах безбожную КПСС и комсомол».

Когда читаешь подобные гнусности – всегда в голову приходит один эпитет – подлость! Вы – грязные и лицемерные люди, если смеете так оскорблять президентов-шахидов, составляющих славу и гордость чеченского народа. Можно подумать, что вы и ваши кумиры с колыбели распевали нашиды и размышляли о «всемирном джихаде». Все мы, кому больше 30-35 лет, вышли из «советской шинели», и очень многим будет неудобно читать о том, чем он занимался в советскую эру и чем зарабатывал свой хлеб.

Если у вас есть доказательства того, что Джохар Дудаев «бомбил Афганистан», а Зелимхан Яндарбиев «восхвалял в стихах КПСС», то не стесняйтесь, приведите эти доказательства, а мы посмотрим на степень их достоверности. Но в любом случае сравнивать неосознанные поступки молодых Дудаева и Яндарбиева с осознанным предательским поступком З.Муталибова – верх гнусности. Уверен, что ни Яндарбиев, ни тем более Дудаев никогда бы не предали близких товарищей или то дело, в правоте которого они были уверенны, чему есть множество примеров из их личных библиографий.

Мохьмад, ты пишешь: «Даже если он написал то письмо, почему мы не пытаемся понять и простить такой поступок, а пытаемся вывалять в грязи и уничтожить действительно талантливого человека, писателя». Истинная правда! Человека нужно стараться понять. А что мы видим со стороны адвокатов «великомученика З.Муталибова», выступивших хотя бы на этом сайте, благодаря моему гостеприимству? Презрение и брезгливость к чеченскому народу, грубые и односторонние оценки к их лидерам, пренебрежение их историей и традициями и т.д. и п.т. Так что, научитесь человеческим манерам, и потом призывайте к человечности.

Пускай меня простит Айнди Сариев, призывавший меня к не поддаваться на провокации, но я, будучи в абсолютно спокойном состоянии, не могу не сказать Султану: «Иди ты своей дорогой и не указывай никому, что им делать на своих сайтах». Твои подельники Солтинский, Мохьмад, Мудар и вся остальная гоп-компания вам подобных, разваляв в пыли все, что называется чеченским, крутитесь вокруг имен героически погибших чеченских лидеров, приноравливаясь, как бы и их запятнать.

А если уж не судьба (1ожал ца хилла), и кто-то живой остался, если раненым или серьезно больным вышел из пекла войны, который ведет его героический народ, и не дал себя добить, так вы, сидящие квакающими лягушками вокруг горящей Чечни, начинаете его обвинять во всех смертных грехах, хотя я уверен, что сами даже от одного вида крови в обморок падаете. По крайнем мере, трех-пятерых подобных виртуальных вояк, агитаторов фарду-ль-Iайна, обвиняющих всех вокруг в вероотступничестве и предательстве, я знаю лично.

Вообще-то, Султан Курчалойский, из твоих намеков на БАБ я понял, что весь твой гнев вызван моими комментариями  к двум письмам, которые я не выставил на Майде по причине их скандальности, хотя и был согласен с некоторыми их утверждениями. Так вот, Султан Курчалоевский, очевидно, что ты тот, кто боится этого расследования со стороны компетентных органов ЧРИ. Если ты сомневаешься в наличии этих писем, в любой момент могу разместить их на Майде, но думаю тебе не понравиться, да и самому не хочется выставлять весь этот позор на обозрение всему миру.

Видать, я случайно наступил на гадину, которая теперь шипит и выдает свое истинное лицо чеченофоба. Долго ли, мало ли, проработает мой сайт – одному Аллаху известно. Я, в отличие от вас, уважаю свое государство и государственную власть, и если Администрация Президента ЧРИ в ответ на твой донос, Султан Курчалойский, решит закрыть «Нохчи-Майд», я спорить не буду и выполню это распоряжение. Но вы уже уперлись, господа, носом, так что в гневе скинули маску лицемерия. И очень скоро вам придется иметь дело с народом, который вы решили оседлать, бросили на произвол судьбы в самый тяжелый момент его истории, и за судьбу которого не переживаете не одной своей биологической клеткой.

Тхамада «Нохчи-Майд»  

*********

Редакция агентства Даймохк

переслала мне для ответа очередное письмо Ярослава Головина:

Друзья!

Прочитал развёрнутый ответ мне редактора "Нохчи-Майд" (что такое Тхамада я не понимаю) "Это высшая, божественная легитимность". Признаю свои ошибки по мелочам:

У Дени Баксана действительно огромное число ссылок (что всё равно никак не делает его работу в моих глазах научной), а некоторые работы Виноградова, возможно, действительно переведены на иностранные языки. Но я, разумеется, имел в виду, что не любые его работы, а работы о добровольном вхождении Чечни в состав России никогда не напечатает ни один серьёзный западный научный журнал.

Что же касается главного вопроса: о том, кто над кем должен стоять, то я не удовлетворён ответом моего оппонента. Приведу его полностью: "...общество должно давать возможность "мирно сосуществовать" как академическим историкам, так и историкам-любителям. И каждый человек имеет право сам выбирать, что ему по душе: или фундаментальные исследования историков-профессионалов, или причудливые конструкции историков-любителей. Но, образно говоря, историкам-профессионалам только на пользу, когда их "покусывают за пятки" движущиеся за ними резвые историки-любители. Это придает дополнительные стимулы академической науке и заставляет ее иногда оглядываться на тех, кто подгоняет ее".

Предмет полемики ведь не в том, должно или не должно общество давать возможность сосуществовать разным историкам, или имеет или не имеет каждый человек право сам выбирать, что ему читать. Я ведь не казнить предлагаю псевдоисториков, и не цензуру вводить. Вопрос состоит в том, кому он сам больше доверяет: историкам-профессионалам или историкам любителям? И чья позиция должна быть критерием истины для официального чеченского руководства? Я не знаю ни одного чеченца с российской или западной научной степенью, открыто поддерживающего чеченское Сопротивление (кроме Майрбека Вачагаева).

Поэтому может легко получится так (и наверняка так часто и происходит), что руководство Сопротивления и простые чеченцы судят о научном уровне того или иного историка, не по критериям, принятым в академическом сообществе, а по тому, насколько он правоверный мусульманин и насколько поддерживает их борьбу с Россией. Дени Баксан, если судить по этим критериям, действительно "гигант мысли".

У меня были некоторые основания написать, что современная наука отказалась от  концепции "расы". Некоторое время назад я прослушал и сдал курс "Расизм и ксенофобия в современной Европе" в университете Южного Стокгольма. То, что никаких рас нет, никто там прямо не говорил: Это было неявной предпосылкой всех рекомендуемых статей и всех дискуссий. Представляю, как бы округлились глаза у преподавателя, если бы кто-нибудь заявил, что на самом деле существуют три расы и в науке антропологии идут споры в какую из трёх отнести армян или индейцев. Набрав, по совету моего оппонента "расы современная антропология" в поисковике, я действительно, к своему удивлению,  обнаружил, что о расах до сих пор читают курсы и в МГУ и в Петербургском Государственном университете, о них есть статьи в современных российских энциклопедиях, по теме "расы" идут уроки в школах с демонстрацией изображений типичных "европеоидов", "негроидов", "метисов"...

Что тут скажешь? Печальное состояние российской науки! Но я продолжаю утверждать, что в западной науке дискуссии о том, к какой расе отнести армян или индейцев не идут уже лет минимум пятьдесят. А за демонстрацию изображения типичного "негроида" можно получить повестку в суд. Я вижу ситуацию так, что те российские учёные, которые до сих пор всерьёз пишут о существовании трёх рас, на международные конференции не ездят, и в западных журналах не публикуются. А вот директор Института Этнологии и Антропологии РАН Валерий Тишков ездит и для него заявить о существовании трёх рас (или там пяти, неважно) смерти подобно. Посмотрите его статью "Понятие расы в современной антропологии". Он там пишет по-академичному очень осторожно, но вполне достаточно, чтобы его читатель больше  никогда не пользовался концепцией расы. Вот две характерные выдержки:

"Возможно ли выделить дискретные расы? Расы существуют преимущественно в социальном смысле и представляют собой одну из форм социальной классификации, которая используется в том или ином обществе. Однако в биологическом смысле четкого подразделения на расы не существует..." "Однако вряд ли в настоящее время уместно говорить о типичном представителе конкретной расы в силу значительного внутрипопуляционного разнообразия..."

В первой цитате он говорит то же что и я в предыдущем письме, только более мягко: в науке нет никаких рас, а есть только социальные предрассудки, которые наука может изучать. А во втором отрывке он говорит любителям поискать типичного "европеоида" среди немцев ли, славян ли, чеченцев ли: оставьте свои поиски!

Если вы попробуете набрать "race contemporary anthropology" в Google то там вам откроется совершенно другая картина. На первом же месте вы найдете страницу с библиографией по данной проблеме и одним из эпиграфов "Биологическая концепция... расы не имеет оснований в науке". А на втором месте – заявление Американской Антропологической ассоциации о "расе" от 1998 года. В приложении я даю свой перевод наиболее характерных отрывков из этого заявления.

Вопрос, на который я хочу получить ответ от представителя чеченской интеллектуальной элиты весьма прост. Чьё мнение для вас важнее в вопросе, существуют ли расы и кто их типичные представители? Ассоциации американских антропологов и директора Института этнологии и антропологии РАН? Или Дени Баксана и легиона расистов и псевдоисториков (а так же Блюменбаха, который измерял черепа в начале 19 века)? Вопрос приобретает дополнительную остроту, учитывая, что Валерий Тишков – открытый противник чеченского Сопротивления и чеченской независимости.

Ответ на вопрос, который я ставлю перед чеченскими интеллектуалами (Вы с кем, с академической наукой или с псевдонаукой?) имеет прямые практические последствия. Я повторю мои рекомендации для тех, кто с академической наукой (я их в урезанном виде высказывал на сайте "Нохчи-Майд"). Если вы увидите в статье, книге или выступлении  представления о мировом правительстве, всемирном заговоре мирового зла против чеченцев, да и вообще о всемирном заговоре против чего бы-то ни было, о "мафиозных силах, стоящей за лидерами ведущих держав" (как пишет мой оппонент), не читайте этих книг и статей и не слушайте выступлений.

Если вы читаете что-то о древних чеченцах, живших ещё до нашей эры и о древнечеченских государствах, прекратите это чтение. Если вы в какой-то статье видите рассуждения о расах, о кавкасионском типе и чеченцах, как истинных арийцах,  индоевропейцах или кроманьонцах, прекратите это чтение. Если кто-то называет Чечню Центром Земли, на основании того, что отсюда расселилось после потопа всё человечество, или на основании чего бы то ни было ещё, не слушайте его.

У меня перед глазами сейчас брошюра с материалами международной конференции "Угроза ислама или угроза исламу?" (Москва, 28 июня 2001 года) с приветственным словом Геннадия Селезнёва, с такими участниками, как Александр Дугин, Михаил Леонтьев, муфтий Таджуддин, муфтиями Татарстана и Ингушетии, представителями Русской Православной Церкви, послами, представителями российских научных институтов и т.д. Первое и самое большое место там отдано выступлению Хож-Ахмеда Нухаева (сторонник независимости Чечни), где он в наукообразной форме доказывает, что Коран несовместим с государством, что все мусульмане и все другие народы должны жить самоуправляющимися общинами и штаб квартира ООН должна быть "на родине пророка Ноя... в точке отсчета всего человечества, в Центре Мира – самом аскетичном из всех аулов Кавказа (Ножай-Юрт)" (стр.64).

Так что все эти псевдонаучные построения, которым отдают дань многие чеченские интеллектуалы, не остаются только в пределах статей на интернет-сайтах. Они выплёскиваются дольше и влияют на представление широких кругов людей о настроениях и уровне адекватности в среде сторонников независимости Чечни.

Конечно, человеку со стороны трудно оценить, что есть истинно-академическая наука. Простой способ определить академический уровень того или иного человека – посмотреть, где у него есть публикации. Моему оппоненту кажется, что статья "Гитлер и Кавказ" написана "западным исследователем". Да посмотрите на тот сайт, с которого она переведена. Там и "Майн Кампф" Гитлера, и статьи самого известного в мире отрицателя Холокоста Дэвида Ирвинга, и статья о том, что Треблинка – это не концлагерь, и предсказания Нострадамуса, и всякая мистика, и полно ещё всего того, чтобы с первого взгляда понять, что никакой наукой здесь не пахнет.

Это ещё одно неприятное мне следствие увлечения чеченцев псевдонаукой: такие чеченцы становятся идейными союзниками врагов свободы всех видов: российских имперских государственников типа Леонтьева или Дугина, фашистов, расистов, православных фундаменталистов, всех этих борцов с Атлантизмом, глобализмом, сионизмом и т.д. Но это уже тема другого письма.

Ярослав Головин.

Приложение:

Заявление Американской Антропологической ассоциации о "расе". (17 мая 1998)

В Соединённых Штатах Америки как учёные, так и широкая публика рассматривали человеческие расы, как естественные и отдельные части (подразделения) человечества, в соответствии с видимыми физическими различиями. Из-за быстрого развития научного знания в нашем столетии стало ясно, что население земли нельзя разделить на чёткие, ясно разграниченные, биологически отличные группы...

Физические изменения любой определённой черты имеют тенденцию происходить скорее постепенно, чем резко по географическим областям. Так как физические черты унаследованы независимо одна от другой, какая-то определённая черта не предсказывает присутствие других. Например, цвет кожи сильно изменяется от светлого в областях с умеренным климатом на севере к тёмному в областях с тропическим климатом на юге; её цвет не связан с формой носа и строением волос. Чёрная кожа может быть связана как с вьющимися и курчавыми, так и с волнистыми и прямыми волосами; все эти сочетания найдены среди местных (туземных) народов в тропических областях. Эти факты делают любую попытку установить границы между биологическими популяциями (людей) произвольной и субъективной.

Исторические исследования показывают, что идея "расы" всегда несла большее значение, чем простое установление физических различий; действительно, физические различия внутри человеческого рода не имеют никакого другого значения, кроме социального, которое им (различиям) придаётся.

Сегодня учёные из многих областей утверждают, что "раса", как она понималась в США, была социальным механизмом, изобретённым в 18 столетии, имеющим отношения к тем типам населения, которые были в колониальной Америке: англичанам и другим европейским переселенцам, покорённым индейцам, и африканцам, привезённым в качестве рабов...

В конечном итоге, концепция "расы" как идеологии человеческих различий, была впоследствии распространена на другие области мира. Концепция "расы" стала стратегией для разделения, ранжирования и контроля над колонизуемыми народами, всюду используемой колониальными державами...

Учитывая наши знания о способности любого нормального человека существовать внутри любой культуры, мы заключаем, что неравенство, имеющееся на сегодняшний день между так называемыми "расовыми" группами не есть следствие их биологической  наследственности, а продукт исторических и современных социальных, экономических, образовательных и политических обстоятельств.

Уважаемый Ярослав!

Я с изумлением узнал, что западная наука чуть ли не отрицает существование рас. Благодарю вас за это сведение. Может быть, так и нужно – если научное изучение человеческих рас то и дело скатывается к теориям «расовой неполноценности» отдельных человеческих популяций. Как мусульманин, чья религия предписывает непримиримое отношение к расизму, я только могу приветствовать такое состояние западной антропологии. Кстати, здесь, думаю, содержится в какой-то мере и ответ на ваш вопрос о том, как в этом смысле настроено руководство ЧРИ. Уверяю вас, что в чеченском руководстве, состоящем из искренних и богобоязненных мусульман, не может быть расистов, а значит – они полностью признают западную академическую антропологию, отрицающую не только расизм, но и сами расы. Про российскую антропологию вы сами хорошо высказались, так что мне к вашим словам добавить нечего.

Рад, что вы настолько объективны, что признаете свои ошибки относительно Дени Баксана и переводов работ Виноградова на иностранные языки. Еще более я рад тому, что вы, как и я, считаете концепцию «добровольного вхождения» чеченцев в состав России настолько абсурдной и антинаучной, что ее не напечатает ни один серьезный научный журнал на Западе. Относительно вашего вердикта насчет произведения Дени Баксана, то и здесь нам не о чем спорить, потому что «научной» в строгом академическом смысле свою книгу, как я уже писал вам, не считает и он сам – для этого достаточно прочитать предисловие и послесловие к его книге. Вновь хочу вам напомнить, что Дени Баксан ставил себе целью проследить воздействие различных эзотерических доктрин на реальную историю. Например, воздействие символики чаши Святого Грааля на Египетский поход Наполеона.   

Относительно работ Х-А. Нухаева могу вам сказать, что прочитал несколько его книг. У меня сложное отношение к этим книгам. Мне очень импонирует та – без преувеличений – гигантская работа, которую проделал Нухаев в сфере исследования чеченских тайпов и вообще родоплеменного строя. Но я абсолютно не приемлю его концепцию относительно того, что институт государства противоречит Исламу. Главный довод (или один из главных) Нухаева состоит в том, что государство в любой его версии – аппарат насилия, принуждения. И поскольку Коран говорит, что «нет принуждения в религии», Нухаев выводит отсюда отрицание государства с позиций Ислама. Но здесь, судя по многочисленным толкованиям ученых-алимов, речь идет о запрете навязывать религию силой, принуждением. Что касается насилия как средства обеспечить общественную дисциплину, то оно существовало и при родовом строе, без определенной дозы насилия не может существовать ни один общественный порядок.  

Необходимо добавить, что мнения Д. Баксана, Х-А. Нухаева, мое или кого-нибудь другого из чеченцев является мнением частного лица, и ни в коем случае не может считаться официальной точкой зрения руководства ЧРИ. Официальное мнение руководства ЧРИ представлено в государственных документах, таких как Конституция ЧРИ, в заявлениях и декларациях Президента и высших должностных лиц ЧРИ. Я неоднократно встречал в российских СМИ попытки назвать концепции Нухаева или Баксана «официальной идеологией» чеченского Сопротивления, но это обычные кремлевские пропагандистские штучки. Баксан, насколько я в курсе, никогда и не пытался предстать «идеологом» чеченского Сопротивления, а что касается концепций Нухаева (о «разделе Чечни», о «самоликвидации» чеченского Государства и т.д.), то президент Аслан Масхадов (Шахид, инша Аллах!) официально отверг эти концепции.  

Не могу принять вашего призыва отвергнуть все работы, в которых говорится о древнечеченских государствах и о чеченской истории древнее новой эры. Тогда, к примеру, нам пришлось бы отвергнуть и признанные академической наукой древнегрузинские летописи, в которых первой царицей Грузии названа наша соотечественница. А взошла она на трон в III веке до н.э. Нам также пришлось бы отвергнуть академические издания вузовских учебников СССР 80-х годов, в которых написано, что создатели древнейших цивилизаций на Ближнем Востоке и Кавказе – хурриты и урартийцы – были языковыми и в широком смысле этническими предками чеченцев и ингушей. Если вы того потребуете, я приведу множество ссылок на эти, утвержденные Академией наук СССР, учебники, а также высказывания очень маститых советских, российских и западных ученых.

Что касается отношения чеченского руководства к академической науке, то мне трудно об этом судить. Думаю, что учреждение в ЧРИ еще в начале 90-х годов Академии наук, разработка национальных школьных и вузовских программ, работы по переходу чеченской письменности на латинскую графику и многие другие инициативы и идеи, в большинстве своем оставшиеся не реализованными из-за войн с Россией, говорят сами за себя. Сегодня же, сказать честно, чеченскому руководству не до исторической науки, так как идет война, и история свершается. Опишут ее после, и у чеченцев, думаю, найдутся историки. Насчет Майрбека Вачагаева могу сказать, что рад за него, и за то, что он делает научную карьеру не в России, где ему пришлось бы лгать и изворачиваться, как находящимся под оккупацией и непрерывным террором спецслужб чеченским историкам, а на свободном Западе.

Отмечу только, что очень много молодых, подающих надежд чеченских историков погибло на этих двух войнах, а немало и тех, кто продолжает сражаться. Им, как вы понимаете, Ярослав, было не до защиты кандидатских и докторских степеней. Если вас заинтересуют имена, могу назвать их, как и некоторые разработки и идеи этих погибших или сражающихся историков, так как многих из них знал и знаю лично. Но многих я не назову, чтобы не навредить их родственникам, находящимся в роли заложников в Чечне. Но вообще-то, уважаемый Ярослав, при всем нежелании портить с вами отношения, хотел бы все же укорить вас: по крайней мере, неэтично требовать от чеченского народа плеяды признанных ученых именно в этот исторический момент, когда речь идет о физическом выживании нашего этноса.

С уважением, Тхамада «Нохчи-Майд»

P.S. Тхамада по-чеченски (и вообще – по-кавказски) означает примерно «распорядитель». Это хороший синоним для термина «администратор», поэтому я использую его.

*********

Пришла статья от Абдул-Малика Исаева:

Любая война начинается ради мира – так, во всяком случае, утверждают все те, кто начинает ту или иную войну. Более того: инициаторы войн утверждают, что они начинают их ради установления справедливого мира. Верить или не верить в чистоту помыслов тех людей, что инициирую войны – дело в данном случае второстепенное. Конечно, каждый понимает категорию «справедливый мир» со своей колокольни, то есть облекает эту категорию в ту формулу, которая соответствует его мировоззрению, его идеологической позиции. Позиции эти, как мы понимаем, могут быть очень различными, но ни одна идеология не признает себя несправедливой. И, наверное, именно поэтому нет и не было на свете «вооруженных сторон», которые не утверждали бы во всеуслышание, что они выносят тяготы и бедствия войны не из-за любви к войне как таковой, а сражаются за справедливый мир.

Когда появляется группа людей, утверждающих, что им мир не нужен вообще, и что надо полюбить войну больше мира, эти люди не могут не вызвать пристального интереса. И должен быть задан резонный вопрос: а с какой идеологической колокольни раздаются столь воинственные заявления? Опережая этот вопрос, «воинственные люди» говорят, что они опираются на аят священного Корана: «Предписано вам сражение, а оно ненавистно для вас…» (Сура 2, аят 216). И объясняют: «Предписано» означает – приказано, «…а оно ненавистно для вас…» полностью раскрывает наше внутреннее отношение. Мы ведь не любим войну. Можем обмануть кого угодно, но мы не сможем обмануть Аллаха, хвала Ему и велик Он. Всевышний знает нас лучше, чем мы знаем сами себя. И значит у нас единственный, спасительный выход – ПОЛЮБИТЬ СРАЖЕНИЕ И НЕ ИСКАТЬ МИРА». 

Но в самом ли деле Коран призывает «полюбить сражение и не искать мира»? Ведь любовь к войне – не врожденное чувство, напротив, врожденным чувством для всех психически нормальных людей является любовь к жизни. Всевышний Аллах сотворил людей такими, что им ненавистны кровь, убийства, раны, увечья, горе от гибели родных и близких, разрушенные дома и селения. И аят из Корана: «Предписано вам сражение, а оно ненавистно для вас» во второй своей части («а оно ненавистно для вас») выражает то, что является реальным состоянием человеческой природы: если человек по опыту знает, что такое война, знает, сколько она несет страданий и бедствий, разрушений и горестных потерь, то он действительно будет испытывать ненависть к войне. Однако первая часть коранического аята говорит: «Предписано вам сражение». Неужели Аллах предписал мусульманам то, что им ненавистно? Да.

Иногда появляются такие обстоятельства, что верующий человек, преодолев в себе естественную ненависть и отвращение ко всему, что несет в себе война, должен взять в руки оружие и стать воином. Он должен переступить через свою человеческую натуру, не приемлющую смерть и насилие, опасности и тяготы, разруху и боль потерь. Будучи верующим, человек делает это ради Всемогущего Творца, защищая то, что Он велел защищать, и отвергая то, что Он велел отвергнуть. Следовательно, верующий человек свою любовь к Создателю и покорность Его заповедям ставит выше своей ненависти к войне с ее неизбежными бедствиями и тяготами. То есть, совершает – во имя Аллаха – усилие, призванное преодолеть свою естественную ненависть к войне, возлагает ее тяжкое бремя на свои плечи. Иными словами, принимает Джихад, что и переводится с арабского языка как «усилие». 

Нет заслуги в том, чтобы жертвовать Аллаху то, чем не дорожишь. Если человек не дорожит покоем и безопасностью своей семьи, не дорожит своей жизнью, то в чем его заслуга перед Аллахом, если он вышел на войну? Если бы человек «полюбил сражение и не искал мира», пришлось бы ему прикладывать душевное усилие к тому, чтобы пойти на войну? Нисколько! Он бы всего лишь сделал то, что и без того любит делать, как иные люди любят мягко поспать и вкусно поесть. Но в таком случае участие в войне не было бы жертвой человека своему Господу, не было бы Джихадом, как не является Джихадом ничего из того, что не требует от человека душевных и физических усилий. И поэтому «воинственные люди» абсолютно правы в том, что «Всевышний знает нас лучше, чем мы знаем сами себя», но они заблуждаются, полагая, что мусульмане обязаны «полюбить сражение и не искать мира».

В августе-сентябре 1996 года, после серии военных неудач, российские оккупанты стали склоняться к миру с чеченцами. «Воинственные люди» недовольны тем, что и чеченцы, в ответ на российское предложение прекратить огонь и приступить к переговорам, также стали склоняться к миру. «Воинственные люди» задним числом обличают чеченцев за эту «слабость», они говорят: «Мы страстно желали мира. Для мусульман оказалось состояние «после войны» важнее самой войны». Но что было плохого в том, что после двух лет ожесточенной войны, на которой каждый понес невосполнимые потери, чеченские мусульмане пожелали мира (хотя это желание вряд ли можно считать «страстным», если, конечно, «воинственные люди» подразумевают не себя). Ведь Коран велит мусульманам: «А если они склоняются к миру, то склонись и ты к нему и полагайся на Аллаха» (Сура 8, аят 61)

И почему бы чеченским мусульманам не считать состояние «после войны» важнее самой войны, если после войны они получили возможность реализовать в своей жизни все, во имя чего сражались? Ведь каждому должно быть понятно, что в условиях российской оккупации те идеологические лозунги, под которыми чеченцы вели войну, не могли быть воплощены в жизнь, в том числе и лозунг установления в стране Шариата. Шариат действовал там, где стояли чеченские моджахеды, но он не действовал там, где оккупанты и их прихвостни террором и насилием навязывали чеченцам российские законы. А задача заключалась в том, чтобы дать возможность всему чеченскому народу жить так, как должны жить мусульмане – по законам Аллаха. И именно поэтому состояние «после войны», то есть состояние освобожденной от оккупационной нечисти Ичкерии, было для чеченских моджахедов гораздо важнее, чем сама война.  

«Воинственные люди» очень любят вворачивать в свои произведения цитаты из заявлений именитых чеченских моджахедов, в частности, Шамиля Басаева, как бы делая этим цитированием и его своим идеологическим союзником. Однако руководитель чеченского правительства Шамиль Басаев не является идеологическим союзником «воинственных людей», потому что, в отличие от них, совершенно ясно понимает приоритеты в соотношении «большого» и «малого» Джихада. То есть понимает, что война, которую ведут чеченские моджахеды, не является «войной без начала и конца», а имеет свою цель: освободить Ичкерию от оккупантов и их холуев, чтобы установить в стране Шариат. Вот что сказал Басаев по этому поводу в своем интервью журналисту Бабицкому:

Андрей Бабицкий: Эту войну ты называешь национально-освободительной?
Шамиль Басаев: А чем еще ты ее называешь?
Андрей Бабицкий: Ну, я думаю, есть еще и религиозное начало.
Шамиль Басаев: В первую очередь, для меня это – борьба за свободу. Потому что свобода первична. Если я не свободен, то я не смогу по вере жить, в моем понимании. Шариат вторичен (…).
Андрей Бабицкий: Хорошо, а все-таки, конфликт в Чечне – какое он будет иметь разрешение?
Шамиль Басаев: Это не конфликт, а национально-освободительная война. Мы боремся за свое освобождение от колониальной зависимости. А результат я вижу: конечно, это – свобода и независимость нашего народа, нашего государства.

«Воинственные люди», конечно, тщательно подбирают термины, не идут на прямое отрицание того, что говорят чеченские моджахеды и их лидеры, которых они хотели бы представить в роли «военного крыла», а себя – в качестве «политического крыла». То есть, «воинственные люди» хотели бы показать себя неким «интеллектуальным центром», вырабатывающим идеологию Сопротивления. Поскольку у обоих «крыльев» взмахи должны быть синхронными (иначе полета не получится), «воинственные люди» редко идут на открытое искажение заявлений чеченских военных лидеров, в том числе и заявлений вроде того, что сделал Шамиль Басаев, назвав российско-чеченскую войну национально-освободительным движением. Тем не менее, не отрицая этническую составляющую войны со стороны чеченцев терминологически, «воинственные люди», отрицают его по сути.  

Как иначе расценить такой пассаж «воинственных людей»: «Нам надо отказаться от уютной теории 400 летнего противостояния, где мы, якобы, боролись за свою «этническую самоидентификацию». Вычленение русско-чеченского противостояния из общего исторического контекста, идеологически неверно. В течение 400 лет Русня совершала агрессию против всех мусульманских земель: Сибирь, Казань, Астрахань, Крым, Кавказ. И геноциду подвергались не только мусульмане Чечни. И высланы были не только чеченцы». Интересно было бы узнать, о каком «общем историческом контексте» толкуют «воинственные люди»? То что «Русня» совершала колониальную экспансию по всем азимутам – совершенно ясно. Кому придет в голову спорить с этим? Однако хотелось бы спросить у «воинственных людей»: а как назвать вооруженное сопротивление того или иного народа колониальной экспансии?

Разве это сопротивление не называется «национально-освободительной борьбой»? И разве сохранение своей «этнической самоидентификации», в том числе и религиозной ее составляющей, не является главным побудительным мотивом для вооруженного сопротивления империи? От того, что кому-то очень хочется противопоставить друг другу национальное самосознание и исповедуемую народом религию, эти две категории не конфликтны между собой, так как религия – один из неотъемлемых элементов этнического самосознания – для чеченцев, во всяком случае. Чего не скажешь, например, об идеализируемых воинственными людьми современных арабах, среди которых есть и мусульмане, и христиане, и целые группы, исповедующие синкретическую (смешанную) религию, являющуюся фундаментом их этнической идентичности.

Есть такой затасканный прием в журналистике: приписать оппоненту несуществующее утверждение, а потом успешно опровергать его. Этот дешевенький приемчик наглядно проявляется в следующем пассаже воинственных людей: «У этого идеологического фантома этноцентризма есть свои логически вытекающие понятия. Особенно удивляют рассуждения о «сохранении генофонда». Мол, чеченцы прекратили поддерживать имама Шамиля, потому что надо было сохранить «свой генофонд». А имам, оказывается, не стремился сохранять этот самый генофонд, а был нацелен на сохранение Шариата. Что такое «этническая идентификация», которую часто употребляют чеченские демократы, я могу еще понять, но я никак не мог взять в толк, что означает «генофонд». Так и представляется замороженная сперма в пронумерованных пробирках, хранящаяся в специальных контейнерах». 

Вполне понятно, что воинственные люди – убежденные интернационалисты, у которых, как у марксовского пролетариата, нет Отечества, и которых поэтому мало волнует сохранность чеченского «генофонда». Об этом, кстати, свидетельствует их фиглярское сравнение этой трагической для чеченского народа темы с «колбочками-пробирками». Чеченский народ, инша Аллах, восстановит свой генофонд, но нужно только радоваться тому, что он не будет засорен генами всех этих виртуальных вояк. Интернационалисты, как перелетные птицы, найдут себе пристанище в любом месте, лишь бы нашлись свободные уши, чтобы внимать их воинственным наставлениям. Однако справедливость требует сказать, что среди всех народов именно чеченский народ воинственные люди могут меньше всех обвинить в том, что он озабочен сохранением «генофонда», когда приходит пора жертвовать на пути Аллаха имуществом и жизнью.  

Абдул-Малик Исаев, специально для «Нохчи-Майд».

Дела реза хил, Абдул-Малик,

за содержательную статью. Действительно, надоели эти «наставники», готовые без конца и устали воевать чужими руками.

********* 

Уважаемые посетители,

прошу у вас прошения, что мне, Тамаде, не удалось удержать ситуацию в поле нормальной дискуссии, и эмоции охватили станицы нашего сайта. Но от этого мы не имеем права разочаровываться, ведь жизнь продолжается и требует от нас деятельности. Для 1амала мы созданы всемогущим Аллахом.

Я думаю, посетителей «Нохчи Майд» еще ждут много интересных исторических, этнографических и литературных материалов, а также интересные, но не скандальные темы дискуссий. Но прошу больше письма с упоминанием Цадахарой и Муталибова мне не присылать, эта тема на Майде закрыта.  

Iодика йойла, сан вежарий, йижарий. Жду ваших писем.

С уважением Тхамада «Нохчи Майд»!